régime de l'État: le concept. régimes politiques de l'État

Le concept du régime de l'Etat est l'un des plus controversés de la science politique moderne. Les aspects relatifs au rapport des principes clés de la mise en œuvre du pouvoir de l'autorité dans le modèle juridique du gouvernement et les priorités dans le développement des affaires, devenant une source de débat intense. Dans le cadre de quoi? Pourquoi les scientifiques approche pour déterminer la nature des conditions relatives au fonctionnement des institutions politiques, ne correspondent pas toujours à la pratique?

définition

Que peut donner une définition du terme « mode public »? Beaucoup de politologues d'aujourd'hui définissent comme un ensemble de principes pour la réalisation du pouvoir. Certains chercheurs préfèrent séparer le concept de « mode d'état » de politique, d'autres assimilent les deux termes. Cependant, les deux devraient distinguer fondamentalement ces événements comme la forme d'Etat et de gouvernement. L'identification des termes considérés est une erreur. Pourquoi? Le régime de l'Etat est différent de la forme du dispositif et du système politique du gouvernement?

Mode et la forme de l'appareil d'Etat: délimitation des concepts

Considérons alors, quelle est la différence fondamentale entre les trois termes (conditions en même temps qui peut être combiné le concept des régimes étatiques et politiques). En fait, les trois – le phénomène du même ordre. est donc il y a confusion dans l'utilisation d'entre eux, une certaine liberté dans l'interprétation. Parfois, il y a, par exemple, un terme comme « une forme de régime de l'État », même si, strictement parlant, de l'utiliser est pas tout à fait correct en termes de style.

D'une façon ou une autre, les trois phénomènes – le régime, forme de gouvernement et le gouvernement – caractériser les mécanismes de réalisation du pouvoir. Mais si, strictement parlant, le régime politique – ce sont les principes qui forme de gouvernement et le gouvernement – est, en fait, des instruments qui reflètent le fonctionnement pratique des institutions politiques. de suivre visuellement la différence va nous aider et la classification des variétés des deux.

types de modes

politologues modernes distinguent les principaux types suivants de régimes démocratiques de l'Etat:, autoritaires et totalitaires. Les critères selon lesquels on peut déterminer l'identité du système politique, varient assez fortement en fonction de l'école scientifique. Mais si vous essayez d'identifier les principaux, ils ressembleront.

Pour un régime démocratique se caractérise par les éléments suivants: la disponibilité de publiquement adopté une constitution, le principe de séparation des pouvoirs en plusieurs branches, le système multipartite, l'élection des représentants du gouvernement à différents niveaux, le respect des droits de l' homme et les libertés de l' homme et du citoyen, la disponibilité des ressources publiques pour le développement personnel, la liberté d'entreprise.

Quels sont les signes d'un régime totalitaire? Pour les experts sont les suivants: l'absence d'un multipartisme système, un minimum de liberté d'entreprise, politique de censure, le manque de ressources pour l'expression de l'opinion publique et le public, l'état idéologie, la constitution a été adoptée sans la participation du peuple, ou inexistante, il n'y a pas de séparation des pouvoirs.

Quelles sont les caractéristiques d'un régime autoritaire? Selon l'interprétation commune, la présence de celle-ci peut être fixé, si les autorités du pays est concentrée dans les mains d'une personne ou d'un groupe relativement restreint, en règle générale, n'exprime pas l'humeur et les priorités des citoyens vivant dans le pays. Certains analystes politiques estiment que le mode de pouvoir autoritaire peut être fixé dans le cas de jure dans le pays il y a des institutions qui nous permettent de parler de la présence de mécanismes démocratiques, mais de contrôle de l'Etat fait est réalisé principalement sur des principes totalitaires.

Bien sûr, les critères ci-dessus ne peuvent pas être considérés comme exhaustifs. Notez également qu'ils reflètent relativement bien les caractéristiques des systèmes politiques modernes. Si vous plonger dans l' histoire, vous pouvez trouver d' autres signes de la démocratie, le totalitarisme ou l' autoritarisme. Nous ne pouvons pas dire que ces critères restent clairement d'actualité et dans un proche avenir.

Il convient de noter que l'on croit qu'un régime démocratique, autoritaires et totalitaires, dans la pratique, assez difficile à fixer dans sa forme la plus pure parmi les scientifiques. La classification prédéterminée en grande partie théorique. Il est destiné à fournir des conseils pour vous aider à déterminer les principes distinctifs du fonctionnement du pouvoir politique dans l'État. Autrement dit, la comparaison du système des institutions gouvernementales des deux Etats peut être d'identifier certaines conditions qui d'entre eux est plus démocratique et qui totalitaire principalement. Cependant, il y a certainement plus de pays démocratiques ou totalitaires. Par conséquent, la classification des systèmes politiques des différents pays sont très relative dans le contexte politique actuel et historique.

Les types de formes de gouvernement

Après avoir défini les principaux types de régimes politiques considèrent la classification des formes de gouvernement, tout d'abord, de comprendre la différence entre les termes. Comme nous l'avons dit plus haut, le mode d'Etat – ce sont les principes de fonctionnement du pouvoir. structure de forme du pays et le gouvernement – un outil pratique pour la mise en œuvre des pouvoirs concernés par les institutions dirigeantes. Dans la science politique moderne est la classification la plus commune des formes de gouvernement suivants:

– unitaire;

– fédéral;

Dans la première forme du pays est une unité politique consolidée, centralisée, et non divisé en zones administratives, ont des pouvoirs importants. Exemples: États unitaires principalement en France, au Royaume-Uni, en Finlande.

États fédéraux, à leur tour, sont organisées sur le principe de la décentralisation importante du pouvoir politique. Le pays est composé de sujets bien distincts de la fédération (comme en Russie), des États (États-Unis, Mexique), la terre (en Allemagne), etc. Chacune des unités administratives territoriales peut avoir son propre budget, le système politique, et même la constitution.

En science politique tenu estime que la zone de l'Etat relativement faible préfèrent organiser leur propre système politique de principes unitaires. Ceux dont le territoire volumineux, gravitent dans un format fédéral. Russie – un pays parmi ces derniers. Ainsi que beaucoup d'autres avec une grande surface, comme les USA, le Brésil.

Les types de formes de gouvernement

Quelle est la forme de gouvernement, régime politique, nous avons appris. Vous devez également tenir compte des caractéristiques distinctives telles chose comme une « forme de gouvernement ». Dans la science politique moderne, il est accepté d'allouer les variantes suivantes:

– la monarchie;

– République;

Tout d'abord, à son tour, est classé dans la monarchie absolue et constitutionnelle (parlementaire). République peut être de type présidentiel, législatif ou mixte. Monarchie – une forme de gouvernement où le pouvoir politique suprême est héritée d'un roi à l'autre. En République se forment les principales institutions politiques par un vote populaire. Dans ce cas, s'il y a des éléments démocratiques monarchie importants (par exemple, la formation des organes législatifs se produit par les citoyens d'expression), il est constitutionnel ou le Parlement a reconnu. Dans le cas contraire, l'absolu.

La république présidentielle une quantité importante d'énergie concentrée dans les mains du chef de l'Etat (le plus haut bureau dans la branche exécutive). En règle générale, il est élu par le vote populaire directement. Russie – un pays qui, selon de nombreux hommes politiques, y compris typique présidentielle.

Dans les républiques parlementaires les principaux pouvoirs dans l'aspect du pouvoir politique est investi dans les structures législatives et représentatives. Des exemples de ces pays – l'Allemagne, l'Autriche. Ils ont aussi un président, qui est officiellement le chef du pouvoir exécutif, mais ses pouvoirs sont faibles non comparables à celles dont bénéficie le Parlement.

Il est un autre critère pour distinguer les concepts des républiques présidentielles et législatives. Il ne concerne pas tant le niveau d'autorité concentrée entre les mains du président, ou de la législature en tant que mécanisme de formation de l'Institut des autorités exécutives supérieures (en règle générale, les partisans du gouvernement). Dans les dernières républiques présidentielles sont généralement formées avec la participation directe du Président et sur la base de son point de vue sur le personnel et les questions d'organisation. Le modèle parlementaire de priorité est le rôle de l'autorité législative.

Lorsque la forme mixte république de la législation gouvernementale et les organes de pouvoir exécutif sont à peu près les mêmes. critères univoques pour déterminer leur poids est difficile à allouer. Mais en règle générale, ils sont répartis sur les différentes branches du gouvernement, la clé de l'Etat – budget militaire, social, affaires. L'hybride peut également être exprimé dans la nécessité d'une harmonisation progressive dans les décisions politiques entre les différentes branches du gouvernement. À cet égard, on croit que ni l'un ni l'autre forme républicaine de gouvernement n'existe pas sous forme pure. Autrement dit, peu importe quelle importance étaient les pouvoirs du président, ses concepts liés à la gestion du pays, d'une manière ou d'une autre, seront conformes à l'avis du Parlement. À son tour, l'autorité législative pour assurer l'entrée en vigueur de certains actes juridiques, en règle générale, ils sont d'accord avec les structures exécutives.

Le mode de rapport, les formes de l'appareil et règne

Et maintenant le plaisir. Comment les types de régimes d'Etat, forme le dispositif et le conseil d'administration? Y at-il une relation entre les différents types? La réponse sans équivoque à ces questions ne peut être donnée. Voici pourquoi.

Rappelez-vous les signes d'un régime totalitaire: l'absence d'un multipartisme, un minimum de libertés individuelles, la censure, etc. Prenons l'exemple d'un des rares Etats que les politologues modernes ont tendance à classer comme totalitaire. Ceci est la Chine. En effet, il est dirigé par un seul parti – communiste, donc relativement peu de libertés, la censure forte (surtout perceptible dans le cas d'ingérence du gouvernement dans l'espace Internet, qui est exprimé dans un des réseaux sociaux occidentaux interdiction périodique).

La combinaison de dissemblables

En termes de forme de gouvernement, la Chine – République. Cela se reflète même dans le nom officiel du pays – la République populaire. La structure politique, donc il y a un mécanisme par lequel les autorités élues par le peuple. De plus, nous ne pouvons pas dire que, en Chine, il y a un régime d'État autoritaire. Malgré le fait que le pouvoir est concentré entre les mains du Parti communiste, les intérêts du peuple, selon de nombreux analystes politiques, présentés dans un volume suffisant. Il se trouve que la Chine, comme si cela peut paraître étrange, – une république démocratique sous un régime totalitaire.

Dans l'aspect de la forme du gouvernement de la RPC – un Etat unitaire. Ceci malgré la grande surface, la présence des mégapoles-villes, ne sont pas inférieurs en termes de population et le développement économique de la capitale – Pékin. Au-dessus, nous avons noté que les principes fédéraux caractéristiques que le temps pour les états avec une grande surface. En ce qui concerne la Chine, cette règle ne fonctionne pas.

Cependant, certains analystes politiques estiment que la Chine – est l'exception à la règle. C'est, dans la plupart des cas, si le régime politique autoritaire et totalitaire, la mise en œuvre des principes républicains dans le pays sera très difficile. À son tour, dans une démocratie, les institutions élues et fonction représentative, si vous suivez ce concept avec plus de précision. Ceci est réalisé principalement en raison de la concurrence accrue dans l'arène politique. Il y a des partis qui offrent des programmes différents, et tombent au pouvoir de ceux qui font la promotion à proximité majorité de la population. République démocratique, selon cette théorie, doit nécessairement être un multipartisme, ne pas de censure du gouvernement et de fournir l'ensemble des droits et libertés fondamentaux.

Régime politique et des affaires

Prenons un autre aspect intéressant en ce qui concerne la relation entre le régime politique et des occasions d'affaires. Au-dessus nous avons constaté que l'une des caractéristiques de la démocratie – la présence dans les institutions du pays de la libre entreprise. Quels sont les critères? Tout d'abord, il est un minimum d'obstacles dans l'aspect de l'enregistrement des nouvelles entreprises. Cette faible charge fiscale. Ceci est le minimum de réglementation gouvernementale.

Est-il possible de fixer les critères pour les données correspondant dans les affaires environnements informatiques modernes pays qui sont considérés comme typiques des démocraties – les Etats-Unis, la France, l'Allemagne? À certains égards, bien sûr, oui. Cependant, si l'on prend populaire dans le classement mondial de la libre entreprise, il est clair que dans la tête de leur Hong Kong et à Singapour. La première partie de l'Etat de droit du « totalitaire » la Chine. Le second a un système politique qui de près à un approximatif totalitaire. En particulier, il est en fait pas un multipartisme – l'opposition est, mais son impact sur la puissance réduite au minimum. Singapour a également connu par des lois très strictes régissant la sphère publique de la vie.

Ainsi, les modes politiques (Etat) ne déterminent pas toujours le degré de liberté de l'esprit d'entreprise. Bien que, selon le point de vue commun et la pratique courante dans de nombreuses régions du monde, une certaine relation entre les principes de la gouvernance et l'environnement des affaires est toujours là.

Régime politique et le droit

Les régimes politiques ( l' État) peuvent différer, comme nous l' avons déjà noté, les approches de la mise en œuvre des droits de l' homme et du citoyen. Sous le totalitarisme, si vous suivez le concept théorique commun, le niveau de soutien juridique est plus faible que dans une démocratie. Cependant, un certain nombre de politologues contemporains préfèrent aborder l'évaluation des aspects pertinents avec prudence. Pourquoi?

Il existe des exemples incontestables de l'état de droit – aux États-Unis, en Allemagne, au Royaume-Uni. Quels sont les mécanismes dans ces pays a été atteint une qualité appropriée du système politique? Selon de nombreux analystes politiques, cela a été possible en raison de l'apparition (et non pas immédiatement, mais dans le cadre du développement progressif) instituer un système judiciaire indépendant. Autrement dit, l'existence de mécanismes formels, ce qui devrait en théorie prédéterminer l'alignement de la réalisation du système des droits humains et civils, ne suffit pas. Besoin d'une tradition, acceptée dans la société comme base pour le comportement.

Des exemples de l'état juridique mentionnés ci-dessus, peut indiquer la présence d'une telle tradition dans ces Etats. À son tour, selon certains experts, dans les pays où les activités des navires dans le contexte historique ne signifie pas toujours une réelle indépendance, le gouvernement sera obligé de compenser le manque de la rigueur nécessaire des traditions de droit. Et il peut apparaître à l'extérieur comme le mépris des droits de l'homme. Bien que, en fait, le gouvernement tente de subvenir à leurs besoins, mais il ne peut pas déléguer le bon fonctionnement des tribunaux en raison de leur manque d'indépendance.

Le régime politique en Russie

Quelle est la forme de régime politique (l'État) en Russie? Ceci est une question qui donne lieu à un débat très tendu. Nous allons essayer de toucher à quelques points de vue là-dessus.

Il existe une version qui a toujours façonné le régime de l'Etat en Russie n'a jamais satisfait aux critères de base, caractéristique de la démocratie. Il y avait des temps de la monarchie absolue sous l'Empire, le totalitarisme en Union soviétique. Par conséquent, malgré le fait qu'en Russie, il y a populairement ont adopté une constitution, et les mécanismes électoraux démocratiques, l'autorité de facto dans le pays à se rapprocher des concepts autoritaires ou totalitaires même. Les partis d'opposition, selon ce point de vue, bien qu'il existe en Russie, mais en raison de la pression des autorités, ne peuvent pas jouer un rôle important dans le système politique. Affaires en Russie croit aux partisans de ce concept ne peut pas être décrit comme libre: niveau d'imposition est assez élevé, surtout dans l'aspect de la charge sociale, l'enregistrement de l'entreprise assez longtemps, le niveau élevé de la réglementation gouvernementale.

Il y a un autre point de vue. Selon elle, la Russie d'aujourd'hui – c'est la démocratie tenue. L'échec des partis d'opposition, si l'on considère les résultats des récentes élections législatives, principalement liée non à la suppression de leur activité, et le fait que les citoyens ne partagent pas l'essence des programmes qu'ils offrent.

Des restrictions importantes pour les hommes d'affaires en raison de la faible responsabilité sociale des entreprises, mais la faible culture juridique des personnes impliquées dans l'entreprise. Trop d'entreprises cherchent avant tout, de faire quelque chose pour vous-même, par tous les moyens pour tromper les clients, les partenaires et les clients. D'où la nécessité de la rigueur des lois dans l'aspect d'intervention de l'État. Mais, selon les experts optimistes, comme la croissance naturelle de la concurrence dans l'économie russe, la réglementation de l'État va affaiblir. A la place des lois strictes viennent aux mécanismes du marché. Les entreprises qui préfèrent mener jeu déloyal, le service de la négligence et l'honnêteté, tout perdre à ses concurrents.