La société de consommation – le chemin de l'inhumanité

De nombreux philosophes et chercheurs en sciences sociales du XXe siècle ont tenté d'identifier et de décrire le niveau de développement atteint par les économies les plus prospères du monde. Il a été appelé et a développé l' industrie et la société post-industrielle, la croyance que la restructuration systémique de l'économie et la création de la richesse apportera des bénédictions à l' humanité. Mais le plus critique et en même temps une description précise de la société proposée en 1970 par le philosophe français postmoderniste, la sociologie et les études culturelles Zhan Bodriyyar. « Société de consommation » – puisque le terme est fermement ancré dans notre langue, transformé en quelque chose comme un raccourci. Cependant, même avec le temps assez 70-s est passé, la critique ironique de cet intellectuel n'a rien perdu de son importance ou sa pertinence.

A l'époque, le célèbre philosophe venu des médias néo-marxiste, et dans une certaine mesure , a adopté une approche analytique et critique vivant propre à Marx. On peut dire que son livre est « société de consommation » est une sorte de « capitale » du XXe siècle, mais il a été écrit dans un autre paradigmate. intéressé philosophe non pas tant arrière-plan des relations économiques et sociales, comme l'impact sur la vie quotidienne des gens et de la vie. Après tout, si pendant le temps de la vie quotidienne de Marx vie des personnes qui dépendent de l'économie à travers les relations sociales, mais maintenant elle est devenue dépendante de la technologie, des médias et d' autres régulateurs de masse, qui pénètrent dans nos vies et régissent. En fait, cette transformation et de la consommation des moyens de survie dans la déshumanisation des moyens et consacre son livre Baudrillard.

La société de consommation – une caractéristique de la nouvelle société où toutes les relations humaines sont en train de perdre le sens, devenir un schéma rituel, marque la définition du statut hiérarchique ou dégénère en concurrence. Ce « nouveau monde » virtuellement détruit l'ancienne, la consommation traditionnelle quand les gens ont acheté des produits parce qu'ils sont ils ont besoin, parce qu'ils répondent à leurs besoins. Il analyse tout à fait différente, la consommation « historique » lorsque les marchandises sont achetées parce qu'il est à la mode, car il y avait, parce qu'il est une nouveauté. Ainsi, la chose perd son sens, ustarevaya avant son achat parce que la publicité offre immédiatement une nouvelle chose plus à la mode.

En outre, la société de consommation prive de sens et de la communication entre les gens, car il rend le processus d'achat d'une imposture. La consommation devient un code de régulation des communications, parce que les gens préfèrent ne pas seulement parler des nouveaux achats, mais aussi d'évaluer l'autre sur la possibilité d'acheter tel ou tel objet. Ce genre de jeu ne repose pas sur une réalité naturelle, mais seulement sur lui-même. Les choses seigneur sur le peuple, car il détermine non seulement la commodité et le confort, mais aussi le prestige et l'implication dans ce cercle vicieux annoncent la liberté de choix et de triomphe individuel.

La société de consommation non seulement de mettre l'homme et son sentiment à la merci des choses, et des choses a réduit au niveau des caractères qui ont pas de sens réel (simulacres), elle a également l'art transformé en un produit standard et simulacrum. La recherche de la vérité supplanté les mythes qui sont faciles à consommer, sérieux littérature et l'art sont supplantés genres de divertissement. La manipulation de ces genres est devenu la courroie de transmission des mécanismes de pouvoir et leur idéologie. En fait, la culture humaine est également mis sur le convoyeur, il est produit à partir d'un modèle, il dépend aussi de l'offre et de la demande. L'humanité a l'habitude de consommer certains signes et a cessé de prendre quelque chose de vraiment original et individuel.

Philosophe critique la société de consommation aussi pour le fait qu'il est seulement en apparence est une société d'abondance et de l'égalité. Cette société et simulacres produit par eux ne donnent pas une personne toute confiance, au contraire, tout le temps qu'il est dans la course pour de plus en plus de nouvelles marques et des marques de commerce, et a peur que ne le temps et ne sera pas en mesure d'acheter une autre simulacrum prestigieuse. La prédominance des signes, simulacres conduit à l'inégalité, parce qu'une personne qui est incapable d'acquérir tous les nouveaux signes de prestige, est jeté hors du cercle des relations, cultivant le succès comme un perdant. Malgré le fait que ce livre a été écrit il y a plusieurs décennies, il montre que Zhan Bodriyyar effectivement prédit les tendances principales dans la société moderne.