La philosophie de Socrate: un bref et clair. Socrate: les idées de base de la philosophie

Le penseur le plus intéressant et le plus influent du 5ème siècle avant JC Socrate. Ce penseur a vécu dans la Grèce antique. La vie et la philosophie de Socrate (décrire brièvement très difficile, mais nous allons essayer de mettre en évidence les points clés) sont inextricablement liés, comme vous le verrez en lisant cet article. Parce qu'il cherchait la vraie connaissance, non seulement cherché à gagner un adversaire, Socrate dans un effort pour parvenir à la vérité les mêmes techniques que logiques sophistes. Il a mis toutes choses en question et prenez-les pour la vérité qu'après un examen attentif, de sorte que le penseur est le premier représentant de la philosophie critique. Socrate philosophie brièvement claire et est décrite ci-dessous et est présenté à votre attention.

sources d'études

Socrate comme penseur était bien connu en son temps à parler en public et les activités sociales. Il n'a rien écrit, de sorte que lorsque son étude, nous comptons uniquement sur les dossiers laissés par ses élèves (en particulier, Xénophon et Platon). Biographie et de la philosophie de Socrate est résumée dans leurs écrits. La difficulté est que Platon était aussi un philosophe et insérez souvent leurs propres théories dans le dialogue, qu'il représentait comme une discussion entre Socrate et d'autres bien connus par ses contemporains.

Néanmoins, on suppose que, au moins dans les premiers dialogues de Platon nous donner une idée exacte de ce que la philosophie de Socrate, concise et compréhensible.

« Euthyphron » Quelle est la piété

Dans le « Euthyphron », par exemple, décrit la conversation très critique avec Socrate confiant jeune homme. Je constate que Evtifron pleinement confiant dans la justesse de son même éthique, moralement ambiguë en cas de litige avec son propre père, Socrate lui demande ce qui est « la piété » (obligation morale) dans son avis. Le point est non seulement ici une liste d'actions qui peuvent être appelées pieux. Euthyphro devrait donner une définition générale, qui englobe l'essence du concept de « piété ». Mais chaque réponse, qui offre aux jeunes, soumis à une critique approfondie de Socrate aussi longtemps que Euthyphron ne peut offrir quoi que ce soit.

l'approbation des dieux

En particulier, Socrate réfute systématiquement l'hypothèse Euthyphro que le critère correct d'un acte – l'approbation des dieux. Tout d'abord, la question de ce qui constitue le « droit » provoque toujours des arguments sans fin, et les dieux sont souvent en désaccord dans cette eux-mêmes, ainsi que les personnes, appelant tel ou tel acte est à la fois bon et mauvais. Socrate Euthyphro permet de récupérer (uniquement aux fins de discussion plus) et accepte une réserve que les dieux doivent d'abord devenir pleinement unanime sur cette question (s'il vous plaît noter que ce problème ne se produit que dans une culture polythéiste).

En second lieu, plus important encore, Socrate fait un dilemme formel de, question apparemment simple: « Aimez les dieux en tant que telle piété ou la piété devient dévotion juste parce que les dieux aiment? ».

Aucune de ces deux options ne convient pas pour la détermination de la piété, Euthyphro proposée. Si les bonnes choses sont pieux parce qu'ils désapprouvent des dieux, alors la rectitude morale est arbitraire, totalement dépendant des caprices des dieux. Si les dieux aiment la piété, en tant que tel, il en résulte qu'il doit y avoir des valeurs antidivin source que nous connaissons.

Un dilemme difficile

En fait, ce dilemme offre des difficultés considérables en essayant de comparer la moralité d'une puissance étrangère. Prenons, par exemple, des problèmes avec une structure similaire: « Mes parents approuvent cet acte parce qu'il est juste, ou mon acte droit parce que ses parents désapprouvent? », « L'État interdit un tel comportement est dû au fait qu'il est impie; ou il est impie parce que le gouvernement l'interdit? ». Dans la seconde alternative dans chacun de ces cas, les actions sont correctes (mauvais) juste parce que quelque autorité approuve (pas approuver) les. Le choix a donc aucune justification rationnelle, car il est impossible d'attribuer la sagesse incontestable de ce pouvoir externe. Mais dans le premier mode de réalisation, le pouvoir approuve (ou désapprouve) un comportement parce qu'il est lui-même le droit (ou mal), ne dépend pas de lui. C'est, suivant cette logique, nous sommes en mesure de discerner le bien du mal indépendamment.

Ainsi, la philosophie de Socrate et Platon, brièvement décrit ci-dessus, suggère à la question (si niez pas) les progrès dans la solution de tout problème philosophique. Cette méthode permet d'éliminer les erreurs pour traiter des questions graves et appelle à l'indépendance intellectuelle. la philosophie socratique de façon concise et nous clairement révélé par exemple.

caractère Evtifron, cependant, ne change pas à la fin du dialogue, il quitte la scène dans le même sûr de lui, et ce qui était. En utilisant la méthode socratique conduit à la victoire de l'esprit, mais il ne peut convaincre ceux à qui il fait appel.

« Apologie »

En raison du fait que Socrate n'a pas été un partisan du régime actuel, les représentants de la démocratie athénienne l'avaient accusé de porter atteinte à la religion d'État, et attentat à la pudeur des enfants. Discours, il a mis en avant dans sa défense, étant donné la « Apologie » par Platon et nous donne une meilleure compréhension de l'approche de la philosophie de Socrate, sa relation à la vie pratique.

modestie ironique

Expliquer son philosophe de mission, Socrate cite un message l'oracle qu'il est le plus intelligent des Grecs. Vient ensuite une série d'efforts descriptions ironique penseur pour réfuter l'oracle en pourparlers avec Athéniens bien connus, qui devrait certainement être plus sage que lui. Après chaque conversation, cependant, Socrate est venu à la conclusion qu'il a un air de sagesse, ce qui ne suffit pas ces personnes, à savoir la reconnaissance de leur propre ignorance.

La philosophie du sophistes et Socrate brièvement

Le but de cette question était d'aider les gens à obtenir une véritable connaissance de soi, même si elle conduit à des découvertes désagréables. La philosophie de Socrate, brièvement et clairement défini, revient toujours à cette question. Socrate les méthodes intervertit sophistes utilisant des incohérences logiques pour montrer (mais pas créer) l'illusion de la réalité.

la vraie dévotion

Même après avoir été reconnu coupable, Socrate a refusé d'abjurer ses croyances et sa méthode. Il refuse également d'accepter l'exil d'Athènes et le silence de la demande, insistant sur le fait que le débat public sur les problèmes les plus importants de la vie et de la vertu – partie intégrante de toute vie humaine. Philosophe préfère mourir plutôt que de renoncer à leur philosophie.

Même après avoir été condamné à mort, Socrate (philosophie résumée ci-dessus) profère tranquillement le dernier mot – la pensée qui prépare tous nous l'avenir. Cela dit que le sort de l'homme après la mort est inconnue, il a néanmoins exprimé sa croyance inébranlable en la puissance de la raison, qui est prêché tout au long de sa vie et qui avait son juge. Donc, de ce point de vue, il ne sait pas qui a vraiment gagné le procès.

l'image dramatique d'un homme par Platon, préférant affronter la mort, mais ne donnent pas leur croyance, était le prototype des futurs philosophes de l'antiquité, qui ont pris l'exemple de ce penseur exceptionnel. La philosophie de Socrate, Platon, Aristote, brièvement et en termes généraux, est un peu similaire.

« Creighton »: la personne et l'État

Description des derniers jours de Socrate, Platon a été poursuivi dans « Creighton ». En prison en attente d'exécution, le philosophe continue de réfléchir tranquillement sur les principaux sujets de préoccupation pour lui est toujours. Les idées de base de la philosophie de Socrate brièvement les exprimais. Même les juges injustice de la peine ne cause pas d'amertume penseur ou la colère. Des amis viennent à la prison avec un plan parfait pour échapper à Athènes et vit en exil auto-imposé, mais Socrate les implique calmement dans une discussion raisonnable sur la valeur morale d'un tel acte, mettant en cause.

Bien sûr, Creighton et les autres disciples étaient bien conscients de leur professeur, ils viennent déjà préparés pour de tels litiges et arguments approvisionnés en faveur de son plan. Le salut réduira respecter les engagements personnels dans la vie. De plus, s'il refuse de fuir, beaucoup supposer que ses amis se souciait assez de lui, et ainsi n'ont pas organisé l'évasion. Ainsi, afin de remplir leurs obligations et de maintenir la réputation d'amis, Socrate a dû échapper à la prison.

La vérité est plus cher

Mais le philosophe rejette ces arguments sans rapport avec la vérité. Ce que les autres pourraient dire, il n'a pas d'importance. Comme il a déclaré dans le « Apologie » ne sera pas fidèle à l'opinion majoritaire, mais l'opinion d'une personne qui sait vraiment. Seule la vérité peut être un critère de prise de décision et les seuls arguments qui font appel à la vérité, il est prêt à prendre vos amis.

Socrate procède du principe moral général:

– Ne pas faire le mal (même en réponse au mal commis par d'autres).

– Il faut obéir à l'État.

Éviter la sentence du tribunal d'Athènes, il aurait montré la désobéissance à l'Etat, Socrate a décidé qu'il ne devrait pas échapper à la prison. Comme toujours, ses actions sont conformes au cours de son raisonnement. Philosophe a choisi l'adhésion à la vérité et de la morale, même si cela lui a coûté sa vie.

En général, l'obligation d'agir équitablement est d'une importance fondamentale du point de vue de la morale, et l'évasion de Socrate serait considéré comme insubordination. Cependant, l'affirmation que vous devez toujours obéir à l'état, ne peut pas être si certain. Du point de vue de Socrate, l'Etat doit traiter ses citoyens comme un parent avec un enfant, et parce que les parents sont toujours la peine d'écouter, comme vous devez toujours obéir à l'état. Cependant, la question de la recevabilité d'une telle comparaison est discutable. Obéissez leurs parents – un engagement temporaire que nous prenons, jusqu'à ce que nous grandissons, et d'obéir à l'état, nous devons longtemps jusqu'à ce que nous mourir.

A votre attention l'ancien philosophe grec Socrate a été présenté. Philosophie brève et, espérons-le, il est clair a été dit dans cet article.