418 Shares 7545 views

Quelles sont les raisons de la transition vers une politique de collectivisation de masse? Valeur pour sa conduite générale

Jusqu'à présent, les historiens ne peuvent pas parvenir à un consensus au sujet de la collectivisation dans la période du règne de Staline. Certains pensent que la Russie à cause de cela a pu en quelques années pour aller le chemin du développement, auquel d'autres pays ont pris des décennies. D'autres soutiennent que l'écart entre les idéaux du capitalisme, des plans irréalistes et la politique rigide des autorités a conduit au fait que le taux prévu de la production et de modernisation ne coïncide pas avec la possible réelle, parce que les gens de force dépossédés étaient totalement indifférents.

Les principales raisons qui ont motivé le pouvoir de choisir le chemin de la collectivisation

La production agricole Russie considérablement la traîne dans tous les indicateurs de leaders mondiaux. De toute évidence, cela est entravée et le niveau global de développement de l'État énorme. Si le temps n'a pas été résolu le problème du retard technique, à faible valeur marchande de la production agricole, le pays pourrait rester au 19ème siècle en termes de développement, il est en retard sur l'Occident une centaine d'années. Après tout, même la production de commercialisables grain dans tous les indicateurs ne sont pas suffisamment développés.

Lorsque la question se pose, quelles sont les raisons de la transition vers une politique de collectivisation de masse, il convient de rappeler la campagne d'approvisionnement 1927-28 de, qui a souffert toutes les caractéristiques de la crise, en fait, il a été la principale raison de l'introduction de la politique de collectivisation de masse. Il est important de noter le niveau de la décision en rapport avec les différentes « classes ». Selon les groupes staliniens, les résultats de collectivisation devaient être très ambitieux, car la paysannerie était considérée seulement comme un assistant de la classe ouvrière, dont il y avait très peu de sens. Par conséquent, et je regrette qu'ils n'ont pas voulu, le processus devait passer par le plus rapidement possible, en utilisant des méthodes violentes, qui plusieurs fois se justifie.

Le concept de collectivisation aux yeux des autorités et du peuple

Pour alimenter la collectivisation, en bref, ce ne fut qu'une création d'une des machines agricoles fortes, qui étaient sous le pouvoir d'exécuter les plans dès que la chaîne pour atteindre le niveau de développement souhaité.

Pour les gens ordinaires, collectivisation était une unité d'administration idée difficile empalé par la force, ce qui est pas comme beaucoup de fermes en raison du fait que pendant des années pour recueillir les biens, les animaux, les stocks avaient simplement placé sous le contrôle des autres, sans aucune garantie de rendement ou de la réception stable revenu.

De nombreux historiens, qui ont réfléchi à la question de ce qui cause la transition vers une politique de collectivisation de masse, dire avec confiance que si la productivité dans l'année 1927-1928 a été la récolte de l'efficacité supérieure est tombé huit fois, alors peut-être violent méthodes ne seraient pas utilisés sous une forme rigide.

La décision a été prise et il doit être

Il était le quinzième congrès du PCUS (b) collectivisation a été proclamé l'objectif principal. Motivé rapidement et largement pour mener à bien ses promesses d'avantages, des réductions des taux d'imposition, devaient offrir la technologie de pointe des travailleurs les plus modernes. Et si vous ajoutez le mot « forcé » au début de la collectivisation de masse, il était encore relativement volontaire, puis en 1929 à ce concept.

objectifs

Pour comprendre ce qui cause la transition vers une politique de collectivisation de masse, devrait comprendre les objectifs fondamentaux fixés.

1) Les villes ont augmenté rapidement, ils devaient fournir aux dépens de l'agriculture. Mais leur niveau de développement et d'efficacité pour atteindre un tel objectif était trop faible.

2) Il était prévu que, dans les premières années de résultats de collectivisation, à savoir une augmentation des importations de céréales, permettra de refinancer non seulement l'agriculture, mais aussi le processus d'industrialisation.

Cannibalisation. réalités

Dépossession des exploitations individuelles a eu lieu de répandre le sang et les larmes. Les gens qui ont réussi à atteindre certaines hauteurs dans le développement de sa propre économie, ne veut pas renoncer à la propriété, les animaux, l'équipement « sous l'aile des fermes collectives », mais leurs opinions et leurs désirs n'allait être ignoré. Il n'a pas aidé, et des impôts plus élevés, des conditions de crédit serrées. Antikolhoznye performances, qui a débuté au printemps 1930, un peu de pression plus faible des autorités locales, les agriculteurs ont commencé à quitter les fermes collectives, mais à l'automne de la collectivisation manière violente ont repris avec une vigueur renouvelée.

Pas tout à fait la même chose, comme prévu, a produit des résultats collectivisation. Les années passées à la création d'une agriculture unique de la machine, pour transformer les gens en employés indifférents dont la performance était un peu comme un progressiste. Tout en réduisant considérablement le nombre d'animaux, la productivité a chuté, l'exportation de pain a augmenté et en conséquence, la famine de 1932-1933.

Maintenant que vous comprenez la réponse à la question de savoir quelles sont les raisons de la transition vers une politique de collectivisation de masse, suggère ce qui suit: « Pourquoi les autorités ne veulent pas voir que leur idée était un échec, parce qu'il se ne pouvait tout simplement pas sans incitations pour le développement économique d'être? »