Ayant causé des lésions à innocent

La législation russe prévoit une telle chose comme un incident ou d'une autre – infliction innocent du mal. Son sens est révélé à l' article 28 du Code pénal, selon lequel l'action ( ou l' inaction) d'une personne est considérée comme commis innocemment si elle ne savait pas et ne pouvait pas être au courant des affaires de circonstances du danger social de l'infraction ou ne prévoyait pas l'apparition possible des conséquences socialement dangereuses (OLP) et ne pouvait pas circonstances de l'espèce les prévus.

Cette règle vaut également pour les personnes qui, bien qu'ils avaient prévu qui peuvent attaquer l'OLP de leurs actes, mais n'a pas pu l'empêcher en raison de l'inadéquation de leurs propres surcharges qualités psycho-physiologiques de la nature neuro-psychologique et les exigences des conditions extrêmes.

La responsabilité, en l'absence de faute, pour causer des dommages aux innocents n'est pas prévue par le Code criminel. Pour cette raison, il doit être distingué de blessures intentionnelles. Ils diffèrent les uns des autres sur les moments volition et intellectuelle. Lorsque causant intentionnellement des lésions aux personnes au courant du danger social de ses propres actes, mais par une personne insouciante est pas au courant des circonstances de l'affaire ne peut pas être au courant de cela. L'homme, contrairement à l'intention, si un incident ne prévoit pas la possibilité de l'OLP. Il n'a pas le désir des conséquences, y compris aucune prise consciente de l'indifférence.

Innocent dommages causant, par exemple: le propriétaire de cafards poison dans la nourriture, ce qui était dans le pot, ajouter des substances toxiques, il est soudainement devenu nécessaire, et il était parti. A cette époque, l'appartement a un voleur parce qu'il avait faim, empoisonné et est mort. Le propriétaire de l'appartement ne s'attendait pas et ne pouvait pas prévoir l'apparition de l'OLP – la mort, qui a eu lieu à la suite d'un incident, et ne voulait pas de telles conséquences. propriétaire de l' appartement ne sont pas des actions criminelles, et ne comporte pas la responsabilité pénale. Mais s'il a délibérément laissé une surprise pour les voleurs dans ce cas serait soumis à la responsabilité en vertu de la loi.

Ayant causé des lésions à innocent et doit être distinguée de la négligence, comme un homme non seulement n'a pas prévu l'apparition possible de l'OLP, mais les circonstances de l'affaire ont également pu les prévoir.

mal à innocent causer – un spécial état mental de la personne qui agit (ou vice – versa, est inactif) dans une situation qui exclut un danger public.

Un type particulier d'incident – si la personne qui a causé le dommage, prévoyait la possibilité de l'OLP, mais en raison de l'inadéquation de leurs propres qualités psycho-physiologiques des exigences actuelles des conditions extrêmes, la surcharge de caractère mental, ils admettent. Cette disposition est inscrite dans le droit pénal dans le cadre d'une forte tension nerveuse et mentale chez les personnes liées aux techniques de gestion (par exemple, les conducteurs de camions) ou d'urgence (par exemple, les pilotes d'essai). Ces gens anticipent souvent la possibilité des conséquences, mais ne peuvent pas en raison de leurs qualités et les possibilités de les prévenir. En même temps, sous réserve de la responsabilité pénale, qui a surgi par la faute de l'OLP, comme cacher les lacunes qui entravent la mise en œuvre d'une certaine activité ou vous présenter à un état qui a exclu la possibilité d'empêcher l'OLP en raison de l'utilisation de l'alcool, des stupéfiants, des psychotropes ou des stupéfiants.

Non intentionnelle des dommages à la santé ne comporte pas de conséquences juridiques telles que causer des dommages lorsqu'ils sont commis intentionnellement. Pour cette raison, vous devez les différencier clairement et qualifier les bonnes actions (inaction) d'une personne.