194 Shares 937 views

Droit criminel. Les actes criminels hors circonstances

Dans la vie, il existe des situations dans lesquelles le comportement d'un sujet qui relève extérieurement de la portée d'un crime et qui, dans des conditions normales, entraîne une responsabilité pénale, apparaît comme socialement utile. Dans une certaine situation, l'inactivité ou l'action humaine acquiert un contenu différent. Ce comportement n'est pas couvert par le droit pénal. Les circonstances qui excluent la criminalité de l'acte occupent une place particulière dans la doctrine juridique. La question de leur présence ne se pose que lorsqu'un tel comportement porte atteinte aux relations sociales protégées et au Code criminel (partie spéciale) une interdiction appropriée de l'utilisation de la peine est fixée. Considérons davantage le concept et les types de circonstances qui excluent la criminalité de l'acte.

Informations générales

Le système de circonstances excluant la criminalité de l'acte joue un rôle essentiel dans la procédure d'établissement de l'illicéité de la conduite et de la culpabilité de la personne. Ce n'est qu'avec la volonté du législateur que des faits nouveaux ou anciens sont introduits, conformément auxquels les personnes qui commettent des actes illicites extérieurs peuvent éviter d'utiliser la punition contre eux-mêmes. Le concept et les types de circonstances qui excluent la criminalité d'un acte sont formulés dans des normes dispostives. Cela signifie que dans chaque cas individuel, une personne peut choisir entre plusieurs modèles de comportement. Dans ce cas, le sujet n'est pas prescrit d'actes de comportement non-alternatifs et clairement définis. Cette approche reflète pleinement les principes de la justice et de l'humanisme, indiqués dans Ch. 1 CC.

La notion de circonstances excluant la criminalité de l'acte

Il existe une définition généralement reconnue de la catégorie en question. Les circonstances qui excluent la nature criminelle de l'acte et la responsabilité pénale en raison d'un manque de culpabilité et d'illégalité sont des actes ou des omissions qui ressemblent à ceux des actes de comportement prévus dans les articles du Code criminel, qui sont exprimés en dommages aux intérêts protégés, mais commis dans l'exercice de la loi subjective, l'exécution du devoir légal Ou un devoir officiel, sous réserve des conditions de leur légalité.

Caractéristiques distinctives

Dans le Code pénal de la Fédération de Russie, il existe des articles spécifiques qui formulent les circonstances qui empêchent le crime de l'acte. La signification de chaque facteur est évaluée individuellement, pour chaque cas séparément. Parallèlement, il existe des caractéristiques communes inhérentes à tous ces actes de comportement. Une description générale des circonstances qui empêchent le crime de l'acte est la suivante:

  1. Dans l'exercice d'actes de comportement, énumérés à l'art. 37-42 du Code criminel, il y a toujours de l'activité. De telles actions causent des dommages importants aux intérêts protégés, c'est-à-dire à d'autres personnes, à l'État ou à la société. À cet égard, la question se pose de la possibilité d'appliquer une sanction.
  2. Le comportement est presque toujours basé sur des motivations socialement utiles. Dans certaines situations, ces motivations sont déclenchées par des facteurs externes. Par exemple, les circonstances qui excluent la criminalité peuvent résulter du désir de se protéger contre un empiétement dangereux ou de se protéger contre une attaque d'une autre personne, de détenir le délinquant, d'éviter autant de dégâts que possible, et ainsi de suite. Dans d'autres situations, les motivations surgissent sous l'influence des attitudes internes et s'expriment dans le désir d'obtenir un résultat socialement utile.
  3. S'il existe des conditions de légitimité, les actes de comportement agissent comme des circonstances qui excluent la nature criminelle de l'acte et la sanction pénale, administrative, civile ou disciplinaire.
  4. Les dommages en cas de non-respect des conditions de légalité établies par le Code pénal entraînent une sanction. Cependant, compte tenu de l'utilité sociale des motifs dans la conduite de tels actes de comportement, ils sont reconnus comme un crime avec des circonstances atténuantes.

Historique

Les circonstances qui excluent la criminalité de l'acte, les signes d'un tel comportement, ont été considérées dans la doctrine soviétique comme une totalité d'un nombre limité de normes. Dans le même temps, des actes législatifs antérieurs ont établi plus de ces articles. Ainsi, dans le Code de 1903, des circonstances ont été établies pour exclure la culpabilité de conduite et l'illicéité de causer un dommage. Le premier groupe, par exemple, comprenait:

  • Manque d'âge adéquat pour l'utilisation de la peine.
  • Trouble douloureux et ainsi de suite.

Le deuxième groupe comprenait:

  • Besoin extrême.
  • Coertion.
  • Défense nécessaire.
  • Exécution de l'ordonnance ou de la loi.

Conformément au Code criminel de 1996 aux circonstances qui empêchent le crime de l'acte, est:

  1. Dommage dans le processus de détention de personnes qui enfreignent la loi.
  2. Défense nécessaire.
  3. Contrainte mentale et physique.
  4. Besoin extrême.
  5. Mise en œuvre de la commande ou de la commande.
  6. Risque raisonnable.

En plus de ce qui précède, la doctrine dénote également d'autres circonstances qui excluent la criminalité. En particulier, ils sont le consentement de la victime, l'exécution d'un devoir professionnel, la mise en œuvre d'un droit subjectif et ainsi de suite.

Essence

La signification juridique criminelle de l'institution en question se manifeste dans:

  1. Élimination de la peine en présence d'une légitimité dans le comportement.
  2. L'atténuation des sanctions dans la commission d'un acte initialement commis comme excluant la criminalité de conduite, mais ne l'a pas par suite en raison de la violation des limites de légitimité ou d'autres facteurs (à l'exception de l'article 40, partie 1 du Code pénal).
  3. Appliquer une peine pour dépassement irrégulier des limites de dommages.

Cette dernière disposition s'applique uniquement à certaines circonstances qui excluent la criminalité.

Cas traditionnels

Les circonstances qui excluent le crime de la loi comprennent plusieurs conditions. Cependant, la plupart d'entre eux sont entrés dans la législation relativement récemment. Aux circonstances traditionnelles est la défense nécessaire. Les chercheurs analysant l'histoire de la création de cet institut indiquent une tendance à étendre le champ de son application. La défense nécessaire comme circonstance excluant la criminalité de l'acte a d'abord été mentionnée dans les Éléments de 1919. Certaines de ses installations ont été utilisées en quantité limitée dans le Code pénal de 1922. Dans les Principes de base de 1924, la portée de l'activité de l'Institut a été considérablement élargie. En particulier, la défense nécessaire en tant que circonstance excluant la criminalité de l'acte, était associée non seulement à la personnalité de la défense et à d'autres entités, dont le danger est assigné. Le Code a également introduit une référence à la protection des intérêts de l'État soviétique, de l'ordre et du pouvoir révolutionnaires. Cette formulation est dupliquée dans l'art. 13 du Code RSFSR de 1926. Le Code criminel d'aujourd'hui l'inclut également dans des circonstances qui excluent le crime de l'acte. La Fédération de Russie est un État juridique dans lequel les conditions d'application de la loi sont créées. L'accomplissement de cette tâche incombe à divers organes et fonctionnaires. Pour eux, l'exercice des actes de défense nécessaires est un devoir officiel. Le rejet de son exécution est en soi un comportement illégal impliquant la sanction appropriée.

Conditions obligatoires

Les actes de comportement visant à se protéger ou d'autres personnes, les intérêts de l'État, peuvent agir en tant que circonstances empêchant le crime de l'acte, que dans certains cas. La législation formule des conditions obligatoires, dans le cas où aucun desquels la motivation du sujet ne soit socialement utile et relève du Code criminel. Ainsi, l'attaque doit être socialement dangereuse, réelle, disponible. Le droit à la protection survient lorsqu'il y a une menace d'empiétement sur les intérêts protégés. Habituellement, la défense se déroule lorsque le comportement criminel d'une autre personne est pénalement punissable. Par exemple, la protection est fournie en repoussant une tentative de meurtre, d'enlever une personne, de violer une femme, de voler un passant et ainsi de suite. La disponibilité de l'empiétement implique le début ou l'approche du moment de son accomplissement. Une attaque doit provoquer immédiatement et inévitablement une blessure publique dangereuse pour la société. Lors de l'établissement de la culpabilité, le degré de réalité de l'attaque est pris en compte. L'empiétement doit être valide, pas imaginaire ou supposé.

Dommage lors de la détention du délinquant

Ce comportement est également inclus dans des circonstances qui excluent la criminalité de l'acte. Pour cette catégorie, leurs conditions de légitimité sont établies. Ils sont les suivants:

  1. Une détention doit être effectuée contre une personne qui a commis un acte qui est assujetti au Code criminel, et non un autre Code. Les signes objectifs de l'acte doivent être indéniables, évidents et évidents.
  2. L'utilisation de la violence n'est permise que dans le cas d'une conviction que cette personne en particulier est coupable. Par exemple, lorsqu'une personne est prise en flagrant délit sur les lieux d'un crime, les témoins l'indiquent, des traces d'acte seront trouvées dans son appartement ou sur ses vêtements, etc. Comme base de la détention, il y a un verdict de culpabilité ou un mandat de perquisition.
  3. Un dommage à une personne ne peut être infligé que s'il existe une menace réelle de son évasion contre la punition. Un tel danger peut être témoigné, par exemple, par la résistance, le non-respect des exigences d'un agent de police, une tentative de se cacher, etc.
  4. Les dommages ne peuvent être causés que dans le but de procéder à sa détention pour une livraison ultérieure à l'autorité compétente. Dans ce cas, l'opportunité de se soustraire à la responsabilité est empêchée, et le dommage est un moyen de réaliser cette tâche. Quand un mal est fait pour mener à bien la mobilité du lynch ou atteindre d'autres objectifs, il perd sa légitimité. Dans ce cas, les auteurs de violence sont punis en vertu du Code criminel.
  5. Les mesures prises pendant la détention doivent être adaptées aux dangers et à la nature du crime commis et à l'identité de l'auteur. Par exemple, priver une personne de la vie qui essaie d'échapper n'est considérée comme légitime que s'il commettait un meurtre, pris des otages, un acte terroriste et ainsi de suite.
  6. La nature des mesures prises pendant la détention devrait correspondre aux conditions dans lesquelles elle est exercée. Dans ce cas, l'intensité et la méthode de résistance, le nombre de contrevenants et le personnel ATC, le temps (nuit / jour) et le lieu des événements, la possibilité d'appliquer des moyens plus doux et indolores sont pris en compte.

Besoin extrême

Cette catégorie est à l'épicentre de discussions constantes. Malgré le fait que cette institution fait partie de la criminalité traditionnelle – hors circonstances, l'interprétation de la définition elle-même est soumise à des évaluations critiques. Tout d'abord, les experts notent l'inexpérience de briser le matériel normatif et de le placer non seulement dans l'article 39 du Code, mais aussi dans les dispositions relatives à la coercition mentale et physique (article 40, partie 2). Dans ce dernier cas, il n'existe aucune déclaration de caractéristiques spécifiques d'extrême nécessité, à l'exception d'indiquer une source particulière de menace. Ce n'est pas la seule question laissée sans réponse en théorie et en pratique. Ainsi, la législation n'établit pas de critères d'évaluation juridictionnelle-criminelle de dépassement de la limite de nécessité extrême.

Clarification de la définition

Comme une nécessité extrême , on considère un état dans lequel l'aversion d'une menace existant pour les intérêts légitimes d'une personne particulière ou d'autres entités, ainsi que de la société et de l'État, se produit en causant des dommages aux étrangers. Dans le même temps, la condition selon laquelle, dans la situation actuelle, le danger ne pouvait être éliminé par d'autres méthodes, il fallait observer le dommage causé, ce qui est nettement inférieur à celui de l'inaction. Dans de telles situations, les circonstances excluant la criminalité sont pour la plupart d'utilité sociale. Le danger qui provient de ces ou d'autres sources doit:

  • Créer une menace pour les droits, les intérêts de l'individu, la société, le citoyen, la santé de l'individu.
  • Pour être disponible et réel.
  • Existe dans des circonstances où il n'est pas possible de l'éliminer d'une autre manière qui n'entraîne aucun dommage.

Cohérence

Cela peut être mental ou physique. La coercition de ce genre est régie par l'art. 40 du Code. Cette circonstance occupe une place distincte parmi tous. L'inculation forcée de dommages aux intérêts protégés par la loi dans des circonstances exceptionnelles est de nature à justifier. Cela justifie l'absence de sanctions pénales et l'association avec d'autres circonstances qui excluent la responsabilité. Comme une caractéristique spécifique dans ce cas est un dommage dans le cas de volonté paralysée ou limitée et le manque d'utilité publique du comportement.

Description de l'état

L'article 40 couvre les cas qualifiés avec la demande ou les règles de force majeure, ou la nécessité extrême. Si, sous la contrainte physique, un sujet ne pouvait pas gérer son comportement, c'est-à-dire exécuter des actes électoraux et, par conséquent, nuire aux intérêts protégés, la peine ne peut être appliquée. Cela est dû au fait que la personne a agi ou était inactif sous l'influence de facteurs de force majeure, force insurmontable. Et cela, à son tour, ne comporte pas de culpabilité et de comportement motivé. Par exemple, un garde lié ne peut contourner le territoire qui lui a été confié. La contrainte psychique est toujours considérée comme supervisée. Cela s'explique par le fait que, indépendamment du degré d'intensité de l'impact, le sujet conserve la capacité de gérer ses actes de comportement. La coercition psychique peut être exprimée par des menaces à l'utilisation de la violence, causer un dommage moral / matériel et d'autres avertissements qui peuvent être exécutés immédiatement. Probablement également une influence directe sur un état mental par des agents psychotropes, l'hypnose, les signaux sonores et autres. Le but d'une telle contrainte est de vouloir persuader une personne de nuire aux intérêts protégés par la loi. En cas d'impact surmontable (mental), le sujet choisit entre le dommage menaçant et celui qui lui est requis pour éliminer la menace existante. À cet égard, lorsqu'on examine les actes, les règles d'urgence sont utilisées. Les exemples typiques incluent les actions d'un caissier qui donne de l'argent à un attaquant qui menace son arme, le directeur d'un organisme bancaire qui, sous la torture, donne la clé du magasin et ainsi de suite.

Risque raisonnable

Elle consiste à la formation du danger susceptible de les intérêts protégés afin d'atteindre un but socialement utile. Cela ne devrait pas être possible d'obtenir un tel résultat neriskovannymi, par des moyens conventionnels. Le risque est considéré comme la personne à juste titre, osant (par exemple, au cours du développement des nouvelles technologies dans la production, le développement de thérapies innovantes et ainsi de suite). La possibilité d'effectuer des sondages ont tous les citoyens. Peu importe que ce soit dans ce qui est des conditions extrêmes. Voilà pourquoi dans le Code pénal de 1996 utilise le concept de « risque raisonnable ». Son volume dans le Code actuel a considérablement élargi. En tant que source de génération de la probabilité de causer des dommages à un risque raisonnable sont les actions du sujet, qui s'écarte volontairement des exigences de sécurité établies et généralement reconnues pour leur réalisation des fins socialement utiles.

Conditions de légalité

Ils sont les suivants:

  1. Les dommages aux intérêts légitimes du risque appliquée du comportement, qui est dirigé aux résultats socialement bénéfiques.
  2. L'objectif poursuivi par la personne ne peut être atteint par d'autres moyens plus sûrs.
  3. Les effets négatifs des risques perçus que comme une option possible et le côté de ses actions.
  4. Le comportement humain est basé sur les compétences et les connaissances existantes, ce qui est objectivement capable dans un cas particulier pour prévenir l'apparition de dommages.
  5. Les acteurs de prendre toutes les mesures appropriées, à son avis, des mesures visant à prévenir les dommages.

Exécution des ordres / commandes

Les circonstances qui excluent la criminalité, un tel comportement a été fixé pour la première fois dans le Code pénal en vigueur aujourd'hui. Cependant, dans la pratique, il est presque toujours pris en compte lors de la qualification du comportement des employés subalternes, d'exécuter l'ordre ou les ordres de leurs supérieurs. Ce fait est considéré comme universel. Il applique à tous les cas de dommage lorsque la puissance requise dans tous les secteurs de l'activité sociale.