la monarchie absolue, double et parlementaire: indivise

La célèbre chanson A. Pugacheva a les mots: « Rois peut tout faire », mais est-ce vraiment? Dans certains pays, les rois ont un pouvoir absolu (absolu de la monarchie), alors que dans d' autres leur titre juste un hommage à la tradition et les opportunités réelles sont très limitées (monarchie parlementaire).

Il existe également des modes de réalisation mixtes qui, d'une part, il existe un organe représentatif qui exerce le pouvoir législatif, mais aussi l'autorité du roi ou de l'empereur assez grand.
Malgré le fait que cette forme de gouvernement est considéré comme moins démocratique qu'une république, certains États de la monarchie, comme le Royaume-Uni ou le Japon, sont puissants, des acteurs influents dans l'arène politique contemporaine. En raison du fait que ces dernières années l'idée de discuter de la restauration de l'autocratie (au moins, une telle idée des prêtres ROC promu) dans la société russe, regarder de plus près les caractéristiques de chacun de ses types.

monarchie absolue

Comme le nom l' indique, le chef de l' Etat ne se limite pas par tout autre organisme faisant autorité. D'un point de vue juridique, les monarchies classiques de son genre dans le monde d'aujourd'hui n'existe pas. Pratiquement tous les pays du monde ont un ou les autres instances représentatives. Toutefois, dans certains pays musulmans le monarque a réellement le pouvoir absolu et illimité. À titre d'exemple, Oman, Qatar, Arabie Saoudite et le Koweït al.

monarchie constitutionnelle

La plupart précisément ce type d'autocratie peut être décrit comme suit: « Le roi règne mais ne gouverne pas. » Cette forme de gouvernance suppose l'existence d'une constitution adoptée d'une manière démocratique. Tout pouvoir législatif est entre les mains du corps représentatif. Formellement le monarque est chef de l'Etat, mais en réalité, ses pouvoirs sont très limités. Par exemple, le monarque britannique est obligé de signer la loi, mais en même temps ne pas le droit de les opposer son veto. Il exécute uniquement les fonctions d'apparat et de représentation. Et dans la Constitution du Japon interdit l'empereur d'interférer dans le fonctionnement du pays. monarchie parlementaire est un hommage aux traditions établies. Le gouvernement dans ces pays est formé par les membres de la majorité parlementaire, et même si le roi ou l'empereur est formellement sa tête, toujours en fait responsable que devant le Parlement. Alors que la monarchie parlementaire apparemment archaïque est présente dans de nombreux pays, y compris dans les pays développés et les plus influents comme le Royaume-Uni, le Japon, ainsi qu'au Danemark, aux Pays-Bas, l'Espagne, l'Australie, la Jamaïque, le Canada et ainsi de suite. Ce type de pouvoir est juste en face de la précédente.

double monarchie

D'une part, dans ces pays, il existe un organe législatif, et de l'autre – il est complètement subordonné au Président. Le monarque choisit le gouvernement et, le cas échéant, peut dissoudre le Parlement. D'habitude, il est la constitution, qui est appelée imposée, à savoir une plainte ou accordée. puissance du monarque dans ces pays est très forte, les pouvoirs ne sont pas toujours décrits dans les documents juridiques. À titre d'exemple, le Maroc et le Népal. En Russie, cette forme de pouvoir était dans la période 1905-1917.

Est -ce que la Russie a besoin d' une monarchie?

Discutable et complexe. D'une part, il fournit une puissance forte et de l'unité, et de l'autre – peut-on confier le sort d'un tel grand pays dans les mains d'un seul homme? Dans un récent vote un peu moins d'un tiers des Russes (28%) ne me dérange pas si le chef de l'Etat redevienne le monarque. Mais la meilleure partie est toujours préconisé une république, une caractéristique clé est l'élection. Pourtant, les leçons de l'histoire ne sont pas gaspillées.