Agnostique – Qui est-ce?

Agnostique – Je suis une personne qui croit que la connaissance du monde est en principe impossible. Les lois de la nature, ainsi que les horizons d'être obscurci par notre perception du monde, adoptée par les concepts scientifiques et philosophiques, et donc le monde, et les gens aiment exister par eux-mêmes, indépendamment les uns des autres. La science et la religion avec une telle approche sont perçues que comme un élément de la culture, un attribut nécessaire de la civilisation, non pas comme une technologie d'auto-amélioration qui est inhérente à d'autres courants philosophiques.

Par conséquent, demander: « Agnostique – Qui est » – nous devons accepter les gens de cet état d' esprit que les sceptiques, qui ont choisi le doute absolu comme mode de vie, les habitudes sociales. Cette perspective les aide à survivre dans un monde de la foi universelle et l' acceptation inconditionnelle de la vérité scientifique.

À la recherche d'une réponse à la question « Agnostique – Qui est ce » D'une certaine manière rappelé le film culte « Méfiez-vous de la voiture. » Rappelez-vous la conversation dans la voiture: certains croient que Dieu n'existe pas. D'autres croient que Dieu existe. Et puis, et plus ne peut être prouvée. C'est à peu près aussi agnostiques penser. Contrairement à cette ligne de pensée – gnosticisme. Les partisans de cette théorie croient que tout dans notre monde, y compris les actions humaines, est réduite à certaines lois. Les accidents ne se produisent pas, et tous les événements se déroulent avec une probabilité de 100 pour cent. Une autre chose est que nous ne pouvons pas être au courant de certaines lois de la nature, mais il est seulement une question de temps et de patience. Cependant, à mon avis, et gnostiques agnostique semblable en un: un nombre limité d'objets et de phénomènes sont considérés comme un « point de départ » de la matière, qui repoussent aligner leur théorie. Pour le gnostique est le point, la ligne, l'espace. Pour l'agnostique – leur propre attitude, l'idée des choses individuelles. En d'autres termes, tous les philosophes sont d'accord pour une chose: prendre quelque chose (une sorte de moteur principal aristotélicienne) dans la foi, et ont le droit de prouver son point.

Faisant valoir sur « Agnostique – Qui est-ce », nous ne pouvons pas aborder le problème de l'athéisme. Quand il vient au monde de la religion de conception catégorique par essence supérieure de l'Absolu, l'athée avant que le problème se pose qu'il est pris pour acquis. vérités scientifiques ou les lois de la nature ne comptent pas. À leur avis, il est seulement la connaissance des outils. Pour former les axiomes (comme point ci-dessus et de l'espace), aussi, besoin d'un point de départ, et cela doit aussi venir. Et éventuellement par le scepticisme. Les chances sont, une fois encore, par la foi. Pas étonnant Albert Einstein à la fin de sa vie est devenue un homme profondément religieux. En outre, la question a aussi une nature hypocondriaque: qui allait dire, Quelle est la différence entre l'universel et la négation de leur propre opinion sur la nature des choses? Bien sûr, sous réserve du rejet spécifique de la communauté vue philosophique ou scientifique.

Par conséquent, répondre à la question: « Agnostique – Qui est » – vous devez comprendre que la réponse est, assez curieusement, dans la politique du plan.

Tout d'abord, parce que les doutes en Dieu et la science met l'accent sur le libre choix du « tiers », associée à la vision libérale du monde et l'évaluation individuelle de ce qui se passe sur la base de leurs propres intérêts personnels. En d'autres termes, l'agnosticisme, en dépit de ses anciennes origines grecques, a transformé en un concept bourgeois et inscrire clairement dans le rythme des valeurs protestantes.

Et d'autre part, les agnostiques vivent dans un monde de la liberté absolue de la volonté, qui peut être considéré de façon classique comme leur dieu. Mais le libre arbitre – est le catholique concept sous – jacent la fin du droit médiéval et bourgeois, dont les fondements sont formés par Napoléon et Hegel. La conclusion est la même – la personne responsable que pour lui-même et est personnellement responsable de leurs actions. Et si libre dans ses doutes par rapport à l'autre.