150 Shares 9474 views

Théorie d'Antinorman

En ce qui concerne la théorie anti-Norman, alors, naturellement, il est impossible de ne pas mentionner le Norman, d'où, en fait, le premier est repoussé. Les deux envisagent la question de l'histoire de l'émergence de l'Etat russe. Sur la base de sa spéculation politique constante. D'une manière ou d'une autre, de nombreux représentants de diverses sciences sont constamment confrontés à cette question, comme l'histoire, la linguistique, l'archéologie, la géographie, etc.

Le début de la théorie normande a été posé dans les années 30-60 du XVIII siècle par des scientifiques de l'Allemagne G.F. Miller et I.G. Bayer, qui travaillait alors à l'Académie des sciences à Saint-Pétersbourg. Ils ont publié un certain nombre d'ouvrages scientifiques, dont certains étaient consacrés à la théorie Norman, et ils ont également pour la première fois justifié les arguments en faveur du fait que l'ancien État russe a été créé par les Varangiens. Dans le même temps, A.L. Schletzer, un historien allemand qui a étudié les anciennes sources russes et, en particulier, Nestor the Chronicler. Peut-être Schletzer peut-il être appelé l'admirateur le plus ardent de la théorie Norman.

Mais le célèbre scientifique M.V. Lomonosov, qui a écrit l'histoire de Rus sur les instructions de l'impératrice Elizabeth I, avec un autre historien éminent V. Tishishchev, a résolument contesté ces points de vue. La théorie d'Antinorman repose précisément sur la recherche de ces scientifiques. Ils ont effectué de nombreuses recherches dans diverses sources et des fouilles archéologiques afin de se rendre au fond de la vérité. La théorie d'Antinorman a également été le thème des travaux de S. Gédéonov, qui a écrit «Varangiens et Rus». Les historiens conservateurs D. Ilovaysky et M. Moroshkin ont également exploré ce sujet et contribué à leur part de faits indéniables. Ainsi, il y avait deux directions: Norman et Antinorman (Slavic), qui s'appuyait sur deux chroniques, respectivement, Lavrentyevskaya et Ipatyevskaya.

Les Normands croient qu'en une fois, les tribus normandes ont commencé à dominer les Slaves de l' Est, en les capturant à la suite de raids ou par des moyens pacifiques, et ont également convaincu que le mot «Rus» était d'origine normande. À son tour, la théorie anti-Norman des arguments plaide en faveur du fait que ce terme a été introduit pour la première fois dans un discours très ancien. Leurs croyances sont construites sur le «Conte d'années passées», dans lesquelles des faits contradictoires à la théorie Norman sont présentés. Il y a un record réalisé en 1852, qui raconte que lorsque Mikhail régnait à Byzance, la terre russe avait déjà son nom. Les Chroniques Ipatiev et Laurentienne disent que toutes les tribus slaves du Nord ont invité les Varangiens à régner, et la Russie ne fait pas exception. Mais les chercheurs D.S. Likhachev et N. Tikhomirov renient à cette entrée comme original et se réfèrent à leur apparition dans les annales à un moment ultérieur. Ils expliquent cela par des motifs politiques, disent-ils, pour s'opposer à Byzantium et Kievan Rus. À cette fin, l'auteur de la chronique indique l'origine étrangère de la dynastie des princes.

Bien sûr, les Normands n'interprènent pas toujours les faits historiques avec une interprétation absolument adéquate, mais la théorie antinorman a également ses propres erreurs perceptibles. Après tout, il est impossible de nier que les Normands étaient présents en Russie et étaient actifs, laissant leur marque sur l'histoire. Certains nient même l'existence de Rurik. Ceci, bien sûr, pourrait être possible, mais c'est très peu probable, car dans l'histoire, son grand pedigree est imprimé. D'autant plus que la dynastie des princes, puis des rois, originaires d'Igor, avait le nom de famille "Ryurikovich" jusqu'à la fin du XVI siècle.

Depuis plus de deux siècles, la théorie normande et antinorman de l'origine de l'ancien État russe a provoqué une controverse entre leurs adhérents. Mais l'un d'entre eux est juste, personne ne peut le dire avec certitude. Pour les années de leur existence, les historiens ont tendance à mettre l'échelle en faveur de l'une ou l'autre.