384 Shares 7682 views

Les États-Unis ne lutte plus contre le réchauffement climatique

Les principales dispositions du plan de lutte contre le réchauffement climatique, mis au point par l'administration Obama annulée. Le décret correspondant a été signé le 28 Mars, Donald Trump. États-Unis rejettent les initiatives environnementales et décline toute restrictions sur les émissions de gaz par les centrales électriques au charbon. Ces nouvelles propagation plus grands médias du monde entier, accompagnant ses commentaires de caractère essentiellement critique. Détruire l'Amérique, si leur fumée elle-même, et avec le monde entier? Quelles pourraient être les conséquences de cette décision?

La menace pour l'humanité

Au cours de la campagne, le slogan de Trump pour le retour de son ancienne grandeur de l'Amérique a plusieurs composantes, y compris l'énergie et l'industrie. La production nationale devrait être mis au point, ce qui entraînerait une augmentation de l'emploi, la croissance du PIB et d'autres effets économiques positifs. Pour tout ce travail, vous avez besoin d'énergie. Tout dans le monde, non seulement les Américains, mais les Russes savent que l'industrialisation est accompagnée par des changements dans le paysage, en particulier, l'émergence d'un grand nombre d'un tuyau de fumée. Pendant longtemps, on a pensé qu'il est impossible de faire quoi que ce soit avec. Dans les années 60 et même les années 70 de nombreux occidentaux étouffés de métropoles de la fumée, et dans certaines villes pour l'argent qu'il était possible de respirer à travers un masque spécial air pur. Mais non seulement la pollution de l'atmosphère était le problème. Certaines études ont prouvé et apparemment irréfutable que la principale menace pour l'humanité sont des gaz à effet de serre. Ils auraient ne permettaient pas aux rayons infrarouges réfléchis par la surface de la Terre, et il finira par conduire au réchauffement climatique. Faire fondre les glaciers et les icebergs, la montée des océans et d'inonder tout le continent. Ce sera la fin du monde. Et la lutte pour l'environnement.

Le Protocole de Kyoto et l'Accord de Paris

Face à un danger imminent grandes puissances industrielles ont mis en place autolimitation volontaire, se sont engagés à réduire les émissions de GES. Pour la première fois que cela arrive dans la ville japonaise de Kyoto à la fin de 1997. Les États-Unis a promis de réduire la quantité de fumées nocives de 7%, l'Union européenne – de 8%, et d'autres pays ont également accepté plusieurs conditions. Adhérer au Protocole, de nombreux États, un processus qui a continué jusqu'en 1999. La Chine et plusieurs pays en développement ont rien promis. La Russie et l'Ukraine ont pris une condition de ne pas augmenter leurs émissions aux niveaux de 1990. La poursuite du développement des initiatives environnementales a été l'Accord de Paris période 2015-2016. Contrairement au protocole de Kyoto de réglementer dans l'atmosphère une variété de substances nocives, il a mis l'accent en dioxyde de carbone. Il a promis d'annuler l'accord de Paris Donald Trump.

La « guerre contre le charbon »

L'exploitation minière a toujours été l'un des éléments les plus importants de l'économie nationale des États-Unis. Nous avons mangé des centrales thermiques au charbon, et l'introduction des plans d'Obama pour le développement de l'énergie « verte », ce secteur de l'industrie a commencé à éprouver des difficultés. En particulier, les mesures environnementales impopulaires de l'administration précédente est toujours restée dans les états « nationaux », et les grands hommes d'affaires, dont l'activité est basée sur l'utilisation de combustibles fossiles, soit le gaz, le pétrole et le charbon, ont à maintes reprises fait appel aux tribunaux des poursuites contre les lois qui restreignent leurs activités. Dans cet objectif, la production industrielle aux États-Unis a diminué, et en Chine, par exemple, il a augmenté, ce qui a donné raison à appeler Trump changement climatique « une invention des Chinois », et très rentable pour eux. Le nouveau président a promis de « cesser de se battre avec du charbon, » et maintenant il est fait.

Responsable de l'environnement

Trump a demandé l'Environmental Protection Agency Scott Pruitt, 48 ans, le procureur général de l'Oklahoma, connu pour le fait qu'il a critiqué à plusieurs reprises la théorie du réchauffement climatique. Il croit que les initiatives environnementales d'Obama – il est tentative illégale des bureaucrates fédéraux pour saisir l'ensemble de l'industrie de la puissance américaine. À leur tour, les représentants du Parti démocrate ont accusé Prewitt dans la défense des intérêts des entreprises de grande pétrole, du gaz et des affaires de charbon. Lequel d'entre eux est plus juste, seul le temps dira. Il y a aussi parmi les démocrates, le sénateur J. Inhofe, qui croit que le contrôle environnemental excessif renforce l'oppression bureaucratique sur les entreprises, crée les conditions pour plus tracasseries administratives, et l'agence elle-même -. Un budget pratique « creux », et rien de plus.

arguments Trump

Le fait que l'activité industrielle mondiale peut créer un certain impact sur l'environnement, le président Trump ne nie pas, mais il a exprimé à plusieurs reprises l'idée de la possibilité de préservation des biens environnementaux tout en augmentant la production industrielle. Création de nouveaux emplois – la tâche principale, ainsi que la réduction de la dépendance d'importation de carburant. Accord de Paris est peu rentable pour les Etats-Unis, car elle limite les possibilités de production d'énergie et la croissance globale de l'industrie. Le principal problème – l'exigence de combustibles non fossiles pour réduire les émissions de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Trump déjà accusé d'ignorer les faits scientifiques. Dans ce vraiment le président refuse les conclusions?

la critique de la théorie

hypothèse « effet de serre », pour toute sa n'est pas sans évidence ses faiblesses. Peut-être son adhérent le plus célèbre peut être considéré comme Albert Gor, jamais eu, cependant, aucune connaissance professionnelle dans le domaine de la science du climat, mais a une rare capacité à convaincre son auditoire en présence d'un danger universel. Cependant, dans ce cas, la science exacte plus importante que les débordements émotionnels.

L'humanité est en effet capable de causer des dommages importants à la nature, en mettant son impact technologique, mais le dioxyde de carbone n'est pas le facteur le plus préjudiciable. En outre, il existe d'autres sources de cette substance, il est tout à fait naturel, et de les exclure ne peuvent, malheureusement, il n'y a pas de convention internationale. Par exemple, on estime que l'éruption du mont Pinatubo aux Philippines (1991) a conduit à la libération de dioxyde de carbone au-delà des conséquences de l'activité humaine dans l'histoire de son existence. Mais beaucoup de volcans, et ils éclatent de temps en temps.

Pourquoi est le dioxyde de carbone?

Il ne fait aucun doute que Donald Trump a fait venir sur lui-même le prochain barrage de critiques, par rapport à laquelle toutes les charges précédentes, y compris des liens présumés avec la Russie, peut se détériorer. Donner le feu vert pour augmenter la production de charbon et de l'utilisation de la centrale, il empiète sur l'une des pierres angulaires de la manière américaine de la vie des dernières décennies – sur la sécurité de l'environnement. En même temps, dans le pays a permis un grand nombre tout à fait discutable du point de vue des défenseurs européens de la nature, des éléments de l'intensification de la gestion, y compris l'utilisation d'organismes génétiquement modifiés et des produits chimiques agricoles, interdit dans de nombreux pays.

Les risques Trump?

Contre le président des États-Unis a déjà fait par les représentants des organisations environnementales. Selon l'activiste milliardaire Tom Steyer, Trump commet un crime contre les valeurs américaines et menace la santé, la prospérité et la sécurité de tous les citoyens. Trip Van Noppen, président d'un autre groupe de défenseurs de l'environnement, appelé Earthjustice, va poursuivre le chef de l'Etat. Les manifestations sont susceptibles de se propager, et un facteur important contribuant à leur calme, peut devenir un véritable progrès économique, conjuguée à un niveau acceptable de sécurité environnementale. Que ce soit tournera au Trump? Le temps nous dira.