Secession – qu'est-ce? le droit de sécession

Secession – une annonce de tentative ou d'une déclaration de l'Etat d'indépendance. Ce droit peut être inclus dans la Constitution, mais dans la plupart des cas, il implique l'utilisation de la force, ce qui conduit souvent à une guerre civile ou des conflits aigus. En règle générale, la procédure sont établies dans les pays voisins.

L'essence du droit à la sécession

L'un et l'exemple le plus frappant est la séparation de la sécession de l'ex-URSS. Aussi la sécession – un effondrement des empires britanniques et autres. Le développement d'un système fédéral dans le pays à reconnaître l'indépendance signifie que les Etats-nations sont divisés sur les groupes ethniques et territoriaux avec des droits inégaux. Dans une telle situation, en règle générale, il y a une sécession. Cette séparation du Biafra et le Nigeria, le Bangladesh, du Pakistan.

Secession moyens de séparation ou une partie de celui-ci. Il convient de noter qu'à l'heure actuelle aucune de la Constitution ne supporte pas ce droit dans le monde, mais en réalité, il arrive. Par exemple, la désintégration de la Yougoslavie, la séparation de l'Ethiopie et l'Erythrée ainsi de suite. Secession des sujets individuels dans la Constitution de la Russie ne sont pas pris en charge en même temps pour chaque république consacre le droit de se retirer, mais il contredit les documents de l'état de base.

autodétermination nationale

Secession – un droit des peuples à l'autodétermination nationale. Une telle possibilité est hors de l'Union soviétique multinationale reconnue dans la théorie de l'autodétermination, dans lequel le droit à la sécession des républiques soviétiques est devenu l'un des principes de la Constitution conformément à l'art. Et l'article 17 de l'URSS. 14 RSS d'Ukraine. Les idéologues du bolchevisme russe avec Lénine à la veille de la révolution de 1917 dans son programme formulé le principe de l'autodétermination, dans ce cas, la question de l'ensemble de décider. La principale raison de l'inclusion dans la Constitution de la RSFSR et de l'URSS le droit de sécession était la nature volontaire des relations de l'Union soviétique et le désir de faire du Parti communiste de la Russie soviétique est ouverte à l' adhésion d'autres pays socialistes. Dans la dialectique de la sécession – c'est seulement une théorie.

doctrine Brejnev

La possibilité de sortie libre présenté dans de nombreux documents politiques du pouvoir soviétique: la Constitution de la RSFSR de 1918, le contrat syndical de l' année 30/12/1922, la déclaration de la formation de l'URSS. Résolution de la Constitution fait valoir que le droit de sécession ont toutes les républiques de l'Union soviétique. Le même ordre a été repris dans la Constitution de 1936, mais avec la spécification que la séparation est possible qu'avec le consentement de toutes les républiques de l'Union.

La doctrine de Staline

La Constitution de Staline 1936 fait avec leur propre doctrine, qui stipule que le droit à la sécession – il est possible de séparer seulement pour certaines des républiques de l'Union, remplissent les conditions suivantes: une grande partie de la population de cette nationalité, ce qui crée une république, une position marginale et au moins un million de personnes. Staline croyait que le droit à l'autodétermination doit être inclus dans la constitution, mais de l'Union soviétique ne voulait pas y aller, pas république. Il est intéressant de noter que les régions autonomes et républiques ont le droit à la sécession. La procédure de la séparation de l'Etat soviétique , le droit constitutionnel choisi était pas.

droit Impermanence de sécession

Le droit à la sécession – une question assez controversée, et une éventuelle annexion de la Crimée a suscité un débat sur la branche minoritaire de la région métropolitaine. Tout a commencé Il y a plus de cent ans, lorsque le président américain Wilson et son secrétaire d'Etat Lansing litige. Après la Première Guerre mondiale, en 1919, Wilson a dit que les nations ont le droit à l'autodétermination, et le non-respect de cette règle est très risqué pour les politiciens. Mais, selon Lansing, l'autodétermination est dangereux pour la paix et la stabilité, et elle est confirmée par la pratique.

Qu'est-ce qui se passe maintenant? Le President Obama croit que la Crimée n'a pas le droit de tenir un référendum sur la sécession de l'Ukraine, car elle contredit la Constitution ukrainienne. Et il a été immédiatement accusé de normes doubles, rappelant le Monténégro, le Kosovo et le Sud – Soudan. Mais si ces analogies sont applicables au cas de Crimée? Bassets croit qu'il ya, parce que les États-Unis et le Kosovo n'annexent le référendum en Écosse à faire sécession du Royaume-Uni n'a pas eu lieu à la suite d'une action militaire, comme l'occupation russe de Crimée. Pourtant, la doctrine du président Wilson sur ce point n'est pas populaire.

Bassets dit qu'il est d' accord avec le fait que les Etats – Unis – un pays de Wilson et le président Washington et les colonies américaines ont été séparées par la force du Royaume – Uni, mais il est aussi un pays du président Lincoln, qui a utilisé les armes afin d'empêcher la sécession des États esclavagistes du Sud. Par conséquent, la réaction américaine à la sécession ne se fonde pas sur l'histoire, mais sur le fait que la plupart des puissances mondiales a soutenu le pragmatisme et la stabilité.