L'origine sociale de l'homme et l'équilibre des intérêts des groupes sociaux dans le développement social

Naturel et culturel existence humaine ne se produit que dans le système social. Ce dernier est un tout ordonné, y compris les individus et les groupes sociaux qui combinent différentes connexions et les relations. Appartenant à un tel groupe, il est traditionnellement comprise comme une origine sociale. En outre, une personne est dans une variété de conditions sociales, matérielles, politiques et spirituelles de son existence, la formation et l' activité, ce qui est généralement appelé l'environnement social.

Le système social a ses propres lois spécifiques dans lesquelles elle opère et se développe. La base de ces lois sur l'interaction entre les individus. Buber a proposé d'appeler l'interaction de « I-tu », Maks Veber a cru qu'il a construit toutes les relations sociales, Pitirim Sorokin et Yudzhin Habermas en déduisent la théorie de la communication. Dzhon Mill pensait que le milieu social joue également un rôle dans cette interaction, parce que, en règle générale, nous devons traiter les actions et les passions des personnes appartenant à différentes classes sociales.

Les éléments du système social reliés entre eux par un réseau de liaisons stables et ordonnés de la structure appelée la société. Elle est causée par divers facteurs – cette division du travail et sociaux origines des personnes appartenant à différents groupes et classes, et se battre pour leurs propres intérêts. Propres groupes sociaux – une communauté relativement stable des personnes ayant des intérêts communs, des aspirations, des valeurs et des normes de comportement et la formation dans un certain stade historique du développement de la société. Par exemple, dans l'Inde ancienne, ces groupes étaient varna. société de castes, basée sur une division similaire, a servi de modèle à Platon, qui l'a fait l'éloge dans ses dialogues « lois » et « état de marche. »

La philosophie de l'Etat, qui pressenti groupes sociaux clairement définis, appartient à Thomas Hobbes. Dans son ouvrage « Léviathan », at-il dit que la société se compose d'un certain nombre de personnes, unis par des intérêts communs ou d'affaires. Il a ordonné AFFECTÉ et le groupe non ordonnée, ainsi que l'association avec un organisme privé ou politique.

La Grande Révolution française et ses conséquences ont forcé les philosophes à repenser le rôle de ces groupes ou des classes dans le processus historique. La plupart des historiens anglais – contemporains de ces événements – considérés comme les conspirations de la révolution et les coups, interrompt le cours normal des événements. Hegel littéralement applaudi la révolution, en disant qu'il libère aucun individu concret et abstrait et contribue à bâtir la société civile.

Ce caractère universel des événements historiques, incarné dans les catégories de l'État, les gens et certains préceptes si captivé les historiens et philosophes européens du XIXe siècle, ils ont tous commencé à se désintéresser des événements individuels. esprit national, la lutte des classes, l'origine nationale ou sociale des personnes et des impulsions de grandes équipes de relations publiques sont devenues le principal sujet de débat philosophique. a été particulièrement aiguë la question de savoir quels critères déterminent l'appartenance à des groupes sociaux. Si les économistes anglais considèrent que ces critères économiques et politiques, Marx – les relations de propriété des moyens de production, Gumplowicz – biologique et raciale, Cooley – famille et du clan, et ainsi de suite.

La structure moderne de la philosophie sociale comprend aussi l'idée des groupes sociaux et des classes, mais dans une interprétation différente. Tout d'abord, il est la théorie du « moyen » et « nouvelle classe moyenne » (Kroner, Aaron, Myers), et « stratification sociale » (Sorokin). La dernière théorie définit les caractéristiques et les critères de stratification de la société en groupes, tels que l'emploi, le revenu, l'éducation, la psychologie, les croyances et ainsi de suite.

Cependant, striures sont plus volatils que les groupes conventionnels et des classes car ils supposent la mobilité sociale verticale et horizontale entre les groupes et en leur sein. Maks identifié des facteurs Veber importants de couches de formation que le prestige social et les stéréotypes qui forment comme un code de conduite et de l'apparence, ainsi que le statut, assumant certains rôles sociaux.