Slavophiles et occidentaux

Forties du XIXe siècle se sont dans l'histoire comme une « décennie remarquable » – l'exacerbation des conflits idéologiques et quête spirituelle en cours. intellectuels russes comme « réveillé d'un rêve », ce qui permet le développement actif de la pensée sociale et philosophique.

Toute la vie intellectuelle a été concentrée dans la capitale – Moscou, où les personnalités de l'époque d'Alexander Herzen, P. Tchaadaev, A. Khomiakov ont exprimé leurs vues libérales – idéalistes sur la société étaient des débats et des discussions. Un grand rôle dans la vie de la Russie a joué un diplômé de l'Université de Moscou. Ils ont exprimé leur point de vue sur la nature de la nouvelle Russie et de sa relation avec le développement de l'histoire de l'Europe. Peu à peu, les participants à la discussion ont été divisés en deux cercles, qui étaient le titre: slavophiles et polémiste Occidentaux.

Ces deux tendances sont constamment engagés dans la polémique entre eux. Le sujet de leur différend était le passé et l'avenir de l'Etat russe. Slavophiles et occidentaux dans la philosophie russe étaient similaires dans l'interprétation des temps passés de son pays, en les considérant différentes de l'Europe. Le premier fait l'éloge des idéaux brillants de l'État russe ancien. Les Occidentaux ont exprimé l'avis que dans les anciennes puissances européennes l'histoire se déroulait depuis longtemps tout à fait à l'opposé de la nôtre ont déjà formé des résultats positifs. Ils ont rejeté complètement l'idée même de comparer le passé de la Russie avec les grands Moyen Age dans les pays occidentaux. Certains d'entre eux idéalisent le passé, tandis que d'autres peints seulement dans des couleurs sombres.

Slavophiles et occidentaux. Ce qui unit ces deux directions philosophiques?

Ceux et d'autres très critiques du présent. Ils ont refusé de comprendre et de prendre des mesures au moment du système Nicholas: le servage, la politique intérieure et étrangère, des changements révolutionnaires. Leurs paroles et leurs actions ont été conçues pour essayer de défendre la liberté de la situation politique de la presse, de la parole, de conscience, d'opinion publique.

Le litige portait sur les Occidentaux et les slavophiles et l'avenir. La première, en admirant les actions de Pierre 1, dans l'espoir pour le développement de l'Etat russe sur le modèle européen. La tâche principale des autorités et de la société, à leur avis, était la perception d'un pays prêt-formes progressives de la vie sociale et économique, propres aux puissances d'Europe occidentale. Il était d'éliminer le système des terres est nécessaire pour atteindre ces objectifs, d'annuler les distinctions de classe juridiques, pour donner une plus grande liberté de l'esprit d'entreprise, de rationaliser le gouvernement local et de démocratiser le système judiciaire.

Slavophiles critiqué Peter pour la violence et les conflits, ils ont contribué à la société. La solution des problèmes sociaux et de se débarrasser de prolétarisation qu'ils ont vu dans la mise en place du système communautaire. Afin de mettre en œuvre leurs idées slavophiles étaient prêts pour la révolution. Sur la base de l'idée des différences catégoriques entre la Russie et l'Europe, ils ont critiqué le principe individualiste occidental, en plaçant de grands espoirs sur la mise en place des principes de la vie communautaire du peuple russe.

Idéaliser orthodoxe slavophiles a critiqué le protestantisme et catholique. Ils croyaient que l'objectif de la Russie est de construire leur vie sur les vrais principes chrétiens et de transmettre les principes de base de son être aux fidèles de toute la terre. Le pays doit ouvrir à toute l'humanité la voie à une véritable unité et de fraternité – catholicité, ou, comme la liberté des hamsters dans l'unité par la foi orthodoxe ".

Slavophiles et occidentaux – ont émergé en Russie féodale en temps de crise, ces deux tendances et reflète la volonté des secteurs libéraux de la société visant à développer une théorie holistique de la transformation de l'Etat russe.