Les commentaires des lecteurs: "1984" (Dzhordzh Oruell). Un résumé de l'intrigue, ce qui signifie

2 adaptation cinématographique, l'édition en 60 langues, la 8 e place dans la liste des meilleurs deux cents livres sur la version de l'Armée de l'Air – tout cela est le livre « 1984 ». Dzhordzh Oruell – auteur du meilleur roman de dystopie, trônait parmi les désormais classiques « Nous » Zamiatine et « Fahrenheit 451 », Bradbury.

Un peu sur l'histoire du livre

Né en Inde, un ancien employé de l'armée coloniale de Dzhordzh Oruell déplacé en Europe pour devenir écrivain. Son activité créatrice est devenu perceptible après la publication du livre provocateur, « Animal Farm » (ou « Animal Farm »). Décrivant l'inégalité des castes de la population, la lutte pour la liberté de pensée et de condamner toute l'asservissement de la liberté de l'homme commun, l'auteur étend le thème du roman « 1984 ». Le livre révèle le désir de l'auteur de montrer comment un régime totalitaire, car il est nocif pour les humains et le système dans son ensemble.

Bien entendu, une telle vision progressiste est peu susceptible de plaire à des membres du régime autoritaire au pouvoir. « Animal Farm » dans l'Union soviétique a été appelé le « odieux » une parodie du mode de vie sociale, et Orwell est devenu un adversaire du communisme et du socialisme.

Refus de toute forme d'asservissement de l'homme – condamnation physique et morale et de dénonciation de la violation du droit humain à la libre expression – tout cela comme une base pour obtenir le livre « 1984 ». Dzhordzh Oruell a terminé le travail sur son roman en 1948, et déjà en 1949 il est venu à la lumière.

La réaction violente à la publication de l'ouvrage ne tarde pas à venir. Parmi les acclamations ont commencé à tirer le film, le livre traduit dans d'autres langues, et a été accusé de plagiat!

Le fait que le roman « 1984 » Dzhordzh Oruell publié après la publication des œuvres d'Yevgeny Zamyatin « Nous », la base duquel – comme l'idée d'un système totalitaire de la société et la politique de pression sur la vie privée de la personne. L'accusation de plagiat a été enlevé après que les chercheurs ont pu expliquer que Orwell lire « nous » après la naissance de ses propres idées pour créer une dystopie.

De tels processus, lorsque différents auteurs expriment des idées similaires sont prises presque en même temps logiquement liée à des changements politiques et sociaux mondiaux dans la société. Les processus historiques en Europe du début du XXe siècle, l'émergence d'un nouvel état de l'Union des Républiques socialistes soviétiques – la preuve.

roman storylines

Dans le roman « 1984 » peut être divisé en 2 zones principales où il y a un développement de l'intrigue, – la situation socio-politique et morale-psychologique. Ces deux domaines sont si étroitement liés qu'il devient impossible d'imaginer l'un sans l'autre. Description de la situation de la politique étrangère se manifeste à travers le prisme des sentiments et des pensées du protagoniste. Les relations entre les gens sont aussi une manifestation de la structure sociale de l'État, qui sont décrites dans « 1984 » Dzhordzh Oruell. L'analyse du produit est impossible sans les deux sens.

Décrite dans le livre de l'action se déroule dans l'océan – une superpuissance, qui a été formé à la suite du monde divisé en 3 parties principales après la troisième guerre mondiale. Océanie représente l'Union des États américains, l'Afrique et l'Australie à la tête du centre – au Royaume-Uni. Deux autres parties du monde sont appelés Eurasie (l'Union soviétique, le reste de l'Europe, la Turquie) et Ostaziey (pays asiatiques actuels).

Dans chacun de ces pays, il existe un système hiérarchique clair du pouvoir et, par conséquent, la division des castes de la société. Le haut du tableau dans l'océan – il est partie interne. Il est aussi appelé le grand frère (plus), qui constamment « vous regarder ». Autrement dit, la société tout entière est sous le contrôle total des partis de droite au nom de « bien commun ». Big Brother contrôle tout – travail, vie personnelle, et ses pensées, les sentiments et les émotions. Qui deviendra le « mysleprestupnikom » (penser non pas comme partie « permis »), en attendant la punition sévère …

Soit dit en passant, l'amour et l'affection à sa fin – même Thoughtcrime. Toute personne qui est un fan du thème de l'amour dans la littérature, vont se trouver un autre scénario. relation de ligne du protagoniste avec sa bien-aimée. Bien sûr, l'original. L'amour sous le regard implacable de Big Brother …

pensées de police Litseprestuplenie et télécran

Dans « 1984 » par Oruell Dzhordzh montre comment l'idéologie pénètre dans la vie privée de la personne. Le contrôle de toutes les sphères fait non seulement dans le lieu de travail, dans la salle à manger, un magasin ou un événement de rue. Party moniteurs et à la table du dîner dans le cercle des parents, jour et nuit.

Ceci est réalisé au moyen de ce qu'on appelle télécran – dispositifs similaires à un téléviseur placé dans les rues et dans les maisons des membres du parti. Son but est double. Tout d'abord, autour de l'horloge diffusion de fausses nouvelles de victoires dans la guerre du Pacifique, comment il est devenu préférable de vivre dans un État partie à la louange. Et d'autre part, la caméra doit suivre la vie personnelle de l'individu. Télécran pourrait être hors de seulement une demi-heure par jour, mais il n'a pas donné l'assurance qu'il ne continue pas de garder une trace de toutes les actions d'un citoyen.

La surveillance du respect des « normes » de la vie dans une société exercé Police de la Pensée. Elle était nécessaire dans le cas de désobéissance saisir immédiatement mysleprestupnika et faire tout son possible pour faire en sorte que les gens ont réalisé qu'ils avaient tort. Pour une compréhension plus complète: même le mal expression Big Brother chez les humains – genre de Thoughtcrime, litseprestuplenie.

Doublethink, novlangue et le ministère de

« La guerre – ce monde », « noir – il est blanc », « manque de connaissances – pouvoir ». Non, ce n'est pas une liste des antonymes. Il existe dans les slogans Océanie qui révèlent l'essence de l'idéologie dominante. « Double-penser » – est le nom de ce phénomène.

Son essence réside dans la certitude que la même chose peut être décrit comme les termes opposés. Ces caractéristiques peuvent exister simultanément. En Océanie existe même un terme tel que « belocherny ».

Un exemple de doublethink peut être un état de guerre, dans laquelle vit l'Etat. Malgré le fait que se battent, l'état du pays mais qu'il peut être appelé un monde. En effet, le développement de la société ne sont pas en place en temps de guerre.

Dans le cadre d'une telle idéologie ne semble pas si absurde nom du ministère, composé de membres du Parti extérieur (niveau intermédiaire dans la hiérarchie de la société de l'Océanie). Ainsi, le Ministère de la Vérité pour diffuser l'information au public (en écrasant l'ancien et l'embellissement de celui-ci), le Ministère de l'abondance – les questions économiques (par exemple, la livraison des produits qui étaient toujours en pénurie), le Ministère de l'amour (le seul bâtiment sans fenêtres qui apparaissent , effectué la torture) – police, le ministère de l'éducation – loisirs et de divertissement, et le Ministère du monde – bien sûr, les questions de la guerre.

Parmi la population d'utiliser les noms abrégés de ces ministères. Par exemple, le ministère de la Vérité souvent appelée Minprav. Et tout cela parce que en Océanie ont développé une nouvelle langue – novlangue, ce qui signifiait l'élimination de toutes les Parties indésirables des mots et une réduction maximale des phrases. On croyait que tout ce qui ne dispose pas de son terme ne peut exister. Par exemple, il n'y a pas de mot « révolution » – n'est pas les processus pertinents elle.

Résumé du roman

Les actions ont lieu dans la capitale britannique – Londres – et ses environs, selon « 1984 » Dzhordzh Oruell. Résumé du roman doit commencer par une introduction au protagoniste.

Dès le début, la lecture, il devient clair que le personnage principal – Smit Uinston – travail déjà connu le ministère de la Vérité qui vient et nouvelles « édité ». Toute la vie du personnage principal vient visiter le lieu de travail, le dîner dans la salle à manger ministérielle et rentrer à la maison, où il attendait les nouvelles infatigable et optimiste télécran Océanie.

Il semblerait que la classe moyenne typique, philistin, des millions. Même le nom de son ordinaire, rien de particulier. Mais en fait, Winston, et est celui qui n'a pas réconcilié avec le système social existant, qui opprime le totalitarisme, qui voit toujours l'ennui et la faim, dans laquelle il vit Londres, voit remplacé par les nouvelles, et qui sont tourmentés par le fait dans lequel les gens ordinaires se transforment. Il – un dissident. Il – celui qui sous la forme d'un citoyen ordinaire heureux avec tout cache de la police pensait que les vrais désirs et intentions.

Dans « 1984 » histoire Dzhordzh Oruell se déploie comme le temps à partir du moment où le personnage principal ne peut pas résister à la pression d'oppression de ses pensées. Il achète dans la région de prolos de résidence (le prolétariat, la vie la plus basse des castes en Océanie) bloc-notes et a commencé à écrire un journal. Non seulement l'écriture elle-même – est un crime, et sont écrits est la haine du Parti. Un tel comportement peut espérer que le plus haut niveau de punition. Et ce n'est pas la privation de liberté.

Dans un premier temps, Smith ne sait pas quoi écrire. Mais commence alors à décrire tout ce qui vient à l'esprit, même des extraits de nouvelles, avec qui il a rencontré au travail. Tout cela est accompagné par la crainte d'être pris. Mais gardé ses pensées au seul endroit sûr – son propre esprit – pas plus de force.

Après un certain temps, Winston commence à remarquer que quelqu'un l'observait. C'est son collègue, une jeune fille nommée Julia. La première pensée légitime le héros était qu'elle le regardait à la demande du Parti. Par conséquent, il commence à éprouver des sentiments mitigés de la haine, la peur et le désir ….

Mais une rencontre fortuite avec elle, et lui a donné une note secrète met tout à sa place. Julie est amoureuse de Winston. Et je l'avoue.

Elle est celle qui partage l'opinion de Smith sur l'état actuel des choses dans la société. Des rencontres secrètes, marchant dans la foule, où il était nécessaire de ne pas montrer ce qu'ils savent, les héros ressaisissent encore plus. Maintenant, il est un sentiment mutuel. sentiments mutuels cachés. Par conséquent Winston secrètement forcé de louer une salle pour des réunions avec un amant et de prier pour ne pas être pris.

affaire secrète devient finalement célèbre Big Brother. Les amateurs placés dans le ministère de l'Amour (maintenant le nom sonne encore plus ironique), puis ils vont payer pour leur relation difficile.

Le roman se termine, dit dans « 1984 » Dzhordzh Oruell. Combien de pages ou le volume est élevé à ce livre, il vaut la peine de passer du temps.

Les relations entre les gens dans le roman

Si vous savez comment se rapportent aux sentiments de l'Océanie, une question logique se pose: « Alors, comment il existe à la famille comme cela dit? » 1984 « ? » Le livre clarifie tous ces points.

Parti « éduquer » la négation de l'amour et de la liberté de la personne depuis sa jeunesse. Les jeunes en Océanie antipolovoy ont conclu une alliance dans laquelle la partie vénérée et la virginité, et tout libre, y compris l'expression des sentiments, il a été jugé inadéquat pour vrai citoyen.

La relation de mariage est fondé uniquement sur le consentement du Parti. Aucune indication de sympathie entre les partenaires ne devait pas être. La vie sexuelle était limitée à la naissance des enfants. Winston lui-même était également marié. Sa femme, soutien du Parti, ont une aversion à l'intimité physique et après des tentatives infructueuses pour amener l'enfant a quitté son mari.

Quant aux enfants, ils étaient le reflet de la relation entre les parents. Au contraire, l'indifférence complète des membres de la famille à l'autre. À partir d'un âge précoce des enfants ont planté une dévotion fanatique aux idéaux du parti. Chacun d'entre eux l'écoute de telle sorte qu'il puisse être prêt à dénoncer toute personne, s'il commet Thoughtcrime. Même si les dissidents seraient leur mère ou le père.

Le livre "1984" Dzhordzh Oruell: Description du caractère

A propos du personnage principal Winston Smith peut ajouter que pour lui 39 ans, il est originaire de Londres, à partir des années 40. La famille dans laquelle il a grandi, se composait de sa mère et sa sœur, et était pauvre. Cependant, comme la plupart des habitants d'Océanie classe moyenne et inférieure. À l'âge adulte, souvent visité par la culpabilité Winston associée au fait qu'il a choisi la nourriture la plus délicieuse dans la difficulté sœur cadette. Mystère de la disparition de leurs proches une fois un enfant Smith lié au travail du Parti.

Bien-aimés Uinstona Dzhuliya sur le terrain sous lui – ses 26 ans. Elle est une femme brune aux cheveux attrayante, qui déteste aussi Big Brother, mais a dû cacher soigneusement. Comme la relation avec Smith. Violer toutes les règles adoptées dans l'état où il permet le caractère rebelle et courage, inhabituel pour quelqu'un d'amis Winston.

Un autre personnage important, qui n'a pas encore été mentionné – O'Brien, familière officielle Winston. Ceci est un représentant typique de l'élite dirigeante, qui, malgré sa grande maladresse Votre silhouette est des manières raffinées et même un bon esprit. Winston à un moment donné commence à prendre O'Brien pour « leur », ne sachant pas qu'il était de la pensée de la police. À l'avenir, il jouera le personnage principal d'une blague cruelle.

Les commentaires des lecteurs: "1948" Dzhordzh Oruell

Le plus souvent, les lecteurs répondent de « 1984 » comme un terrible, un excellent livre, qui met en garde contre de tels événements. Elle affecte la crédibilité avec laquelle l'auteur décrit la fin logique de tous les systèmes totalitaires. Cette démocratie manuel. Tout est si bien pensé dans l'histoire, que lorsque vous essayez de créer une fin différente à l'esprit l'histoire de Winston fiasco. Ce roman ne peut pas être considéré simplement comme une œuvre littéraire. Il serait à courte vue et, en vérité, est tout simplement ridicule. Même les partisans du stalinisme et d'autres systèmes de contrôle autoritaire capables de cette histoire est de montrer un autre côté de la médaille. Les partisans les plus fervents du totalitarisme idéologique capable de sentir que quelque chose ne va pas. Ceci est un autre produit de la force – la psychologie la plus forte. Comme Dostoïevski. angoisse mentale des expériences de Winston Smith sont semblables à ceux conduits dans un système Raskolnikov de l'étau. Il recommande « 1984 » à tous ceux qui sont fan de la créativité de Dostoïevski.

De nombreux lecteurs ne sont pas d'accord avec le fait que seul le communisme et l'Union soviétique, a écrit dans « 1984 » Dzhordzh Oruell. La critique est souvent appelé l'écrivain ennemi du régime soviétique, et le travail lui-même – « une pierre dans le jardin » du système puis du gouvernement. Adeptes croient que on peut voir clairement tout refus de l'asservissement du système humain. Parfois exagéré, mais l'exagération n'a pas été annulée dans la créativité littéraire. Le fait que de nombreux pays sont maintenant sur une voie de développement similaire. Et il se termine plus tôt ou plus tard, l'effondrement comme un système global, et la tragédie personnelle de l'individu, qui montre la « 1984 » Dzhordzh Oruell. L'idée est de jeter un regard plus large à l'idée de ce travail ne se limite pas à un exemple frappant de l'Union soviétique.

Les réponses émotionnelles disent que gèle tout simplement le sang dans vos veines lorsque vous lisez. Grand symbolisme, qui se manifeste dans le monde de tous les jours – l'histoire de la correspondance, la substitution des notions, l'adaptation à la vue et le mode de vie aux exigences du système. Après avoir lu – un yeux grands ouverts et le sentiment qui a pris une douche froide.

Il y a aussi des remarques les plus critiques. Ils disent essentiellement que le livre est clairement surévalué en ce qu'elle change la conscience. Je ne suis pas d'accord, parce qu'il ya un sentiment étrange – un lecteur – pessimiste sans retenue qui n'a pas besoin de lire le livre pour voir les imperfections du monde, ou le livre est conçu pour ceux qui vivent dans les lunettes roses.

avis Rasprostanenie est également ce qui suit: le livre peut être considéré à juste titre historique. Et il est très moderne. Qui a changé le monde? Celui qui n'a pas peur de mourir pour une idée. Celui qui avait peur de vivre dans une telle société malheureuse. Ne pas la majorité des habitants, qui ne survivra, mais seulement des individus.

Souvent contradictoires, mais toujours vivant et il y avait des commentaires des lecteurs. « 1984 » Dzhordzh Oruell comme écrivain n'a jamais fait une – l'indifférence. Et pas étonnant – dans ce livre, tout le monde peut trouver quelque chose pour eux-mêmes. Mais pour passer et ne demandent même pas ce qui avait causé une telle agitation au sujet de ce travail, personne ne sera pas en mesure bibliophile.

une adaptation de

Un grand nombre d'accolades a donné l'impulsion pour les cinéastes de filmer le roman « 1984 ». Dzhordzh Oruell n'a pas vécu 6 ans avant la sortie du grand écran de sa progéniture. Le premier film est apparu dans les salles en 1956.

Il a été réalisé par Maykl Anderson, qui, avec le scénariste Templeton a fait l'objet de l'image sur la société totalitaire. L'histoire du personnage principal, joué par Edmond O'Brien, se déplace dans le film le long du chemin. Cela a été fait pour simplifier et créer plus accessible à un large public un film. Mais il a donné le résultat contraire. . Surtout pour ceux qui ont déjà été familiers avec l'expression « George Orwell » 1984 « Examen du public a été sans équivoque – le film ne parvient pas à les livres sur la charge émotionnelle dans le roman original un plus dynamique et passionnant ..

Fait intéressant – le nom de l'acteur (O'Brien) coïncide avec le nom d'un personnage du livre (le responsable du parti, coopérer avec la pensée de la police). Par conséquent, il a été décidé de le remplacer dans le complot à O'Connor.

La prochaine, qui a osé faire un film de « 1984 » est devenu un autre Michael, mais maintenant Radford, réalisateur britannique. Son image a été publiée dans l'année, ce qui a coïncidé avec les événements du livre – en 1984. Le rôle principal a fait l'acteur Dzhon Hert, sa bien-aimée Julia a joué Suzanna Hamilton. En outre, cette image a été le dernier de la carrière et la vie du célèbre acteur Richard Burton, connu pour « La Mégère apprivoisée », « le jour le plus long » et d'autres.

Cette fois, l'adaptation cinématographique est devenu plus de succès – tous les livres de storylines transférés correctement divulgués images des héros. Mais même ici, le public divisé avis. « 1984 », Dzhordzh Oruell lui-même comme l'auteur aimait les lecteurs afin qu'ils puissent ne pas se sentir à l'adaptation de la tension émotionnelle, le filament, qui transmet le livre.

Aujourd'hui, nous savons qu'un autre est prévu, la troisième adaptation du roman, dystopie. Sous la direction du réalisateur Paul Greengrass. Il est devenu connu grâce au travail sur la peinture "The Bourne Supremacy", "Bloody Sunday". Alors que sur la distribution, la date de début pour le tournage et le film ne sont pas connus. Mais pour participer au cours de la naissance de l'image sera la société Sony Pictures et le producteur Scott Rudin est déjà un intérêt à l'avenir au volant du film basé sur le « 1984 » (Dzhordzh Oruell). l'adaptation de l'écran promet d'être plus modernes et de qualité.

L'impression générale de la lecture

Bien sûr, les caractéristiques du produit les plus honnêtes, impartiales avis sont réels. « 1984 », Dzhordzh Oruell, et le monde entier, il a créé résonné dans le cœur des millions de lecteurs. Place un toucher et émotionnel, parfois difficile, sans compromis et effrayant – ce livre, ainsi que la vie elle-même. Peut-être parce qu'il semble si réel.

« La liberté – est de dire que deux fois deux quatre », – dit-il dans le « 1984 » Dzhordzh Oruell. Citations de ce livre savent, même ceux qui ne l'a pas lu. Apprenez à la connaître vraiment la peine. Et non seulement en raison de ses critiques de louange. « 1984 », Dzhordzh Oruell aurait pu devenir le livre et l'auteur, qui trouveront une place d'honneur sur une étagère dans le coeur à côté d'autres chefs-d'œuvre de la littérature.