Pourquoi vous devrez peut-être les porte-avions nucléaires Russie?

Tout au long du XXe siècle, les porte-avions sont un symbole d'agression, ne tourne pas toujours dans un conflit militaire se trouve parfois dans une démonstration de force. Alors mugger, tenant dans sa main droite une barre de fer lourd, et la brique gauche, offre poliment d'acheter le dernier pour une somme rondelette.

Le contenu des puissantes forces navales des pays pauvres ne peuvent pas se permettre. coût de porte-avions aujourd'hui des prix comparables est à 10-15 milliards. dollars, et sa construction entraînent des coûts budgétaires supplémentaires pour le maintien de l'état technique et la capacité comparable à la lutte contre tous les ans ce montant. Pas étonnant qu'ils disent que la meilleure façon de détruire l'ennemi – il est de lui donner un navire de guerre puissant.

La conduite des opérations militaires est extrêmement difficile, sans parvenir à la suprématie aérienne. décennies de guerre de guerre (Corée, Vietnam, Malouines) ne l'ont pas sans près de la source qui sillonnent des bases aériennes flottantes de conflit assurant la présence dans l'espace aérien des centaines d'avions.

Le débat sur la Russie comment les porte-avions nécessaires, continue depuis l'époque soviétique. Les opposants sont divisés en deux groupes principaux, appelés communément les « colombes » et « faucons ». Le premier en faveur du principe de la suffisance, qui est, de minimiser le coût de la guerre, et la seconde – pour une réponse adéquate et équilibrée à pratiquement tous les défis.

L'économie soviétique dans son efficacité ne pouvait pas supporter la concurrence avec la capacité de production du principal concurrent, les États-Unis, de sorte que la construction d'une douzaine de porte-avions nucléaire n'a pas eu lieu. Dans les années 70, chacun de ces porte-avions coûte aux contribuables américains environ un milliard de dollars. Cependant, au cours des années 80 à Nikolaev ont été mis croiseur lourd « Varyag » et « Tbilissi », capable de prendre son poste de pilotage de cinquante avions supersoniques moderne à usages multiples, ne sont pas inférieurs à la spécification « Hornet » et le F-16, sans parler de la « Tomcat » et « fantôme ». Après l'effondrement de l'URSS il y avait une question de savoir si ces besoins porte-avions de la Russie et, en général, quoi faire avec eux.

Il a été fait une solution salomonienne. Qui est entré en service « Tbilissi » commande Flotte de la mer Noire a eu le temps de transférer à la Flotte du Nord, où il exerce avec succès en service actif sous le nom de « l' amiral Kuznetsov » et l'inachevé « Varyag » était la rouille sur le chantier Nikolaev, jusqu'à ce qu'il soit vendu à la Chine à un prix de la ferraille.

Dévastation et le déclin économique global des années nonante ont imposé les analystes occidentaux de croire que la Russie ne peut plus prétendre être une superpuissance. Il est tout à fait possible le scénario semblait division du pays et l'établissement de plein contrôle sur elle. Cependant, à un moment donné, les choses ne vont pas selon le plan. Ils disent, négligé …

Le paiement des dettes étrangères et de tirer des conclusions sur les dangers de l'indifférence à la sécurité de l'exemple d'autres pays, la direction du pays a décidé de renforcer les défenses, sans ignorer, et la marine russe. Les transporteurs dans la première étape ne va pas construire, en mettant l'accent sur la principale force de frappe – flotte sous-marine.

Pendant ce temps, les doctrines militaires de nombreux États ont changé de manière significative. Chine et l'Inde – le pays que personne ne peut être accusé de néo-colonialisme – cependant, ont commencé à faire des efforts pour créer leur propre flotte à part entière avec le soutien aérien. L'Italie et l'Espagne ont également acquis, quoique de petite taille, mais les transporteurs. Un bateau plein de cette classe, et la centrale nucléaire, a la France. Pourquoi avons-nous besoin de ces armes vers des pays ne cherchent pas une crise militaire d'un territoire étranger et si les transporteurs ont besoin de la Russie?

La question est plutôt rhétorique. Sur éloigné de notre état rives de l'union est difficile à exercer une pression militaire, si ses côtes seront porteurs de la Russie. En plus de maintenir la parité militaire ont une superpuissance, il y a des intérêts économiques, la nécessité de défendre qui peuvent surgir dans les domaines sur lesquels portails d' information et maintenant ne me souviens pas. Posséder une flotte complète, capable de résoudre toutes les missions de combat dans des endroits éloignés – et pas seulement une question de prestige national et de la nécessité militaire, mais aussi l'opportunité économique.

Apparemment, les nouveaux porte-avions de la Marine de la Russie recevront, mais attendez-vous cet événement dans la prochaine décennie, il ne faut pas. cette classe de navire est non seulement coûteuse en elle-même, il a besoin de l'infrastructure appropriée. Construit sera probablement complète les porte-avions, une centrale nucléaire centrale, avec un déplacement de plus de 100 mille. Tonnes, la gamme illimitée virtuellement et batterie longue durée. Peut-être qu'ils seront inférieur à celui des États-Unis, mais il suffit d'alliés russes n'étaient pas peur de personne.