Manifeste du 17 Octobre, 1905 situation et conséquences

acte législatif ou manifeste 17 Octobre 1905, qui a été mis au point par le gouvernement et signé par l'empereur Nicolas II, est encore un sujet de controverse.

Pourquoi mettre en place le Manifeste?

Le début du XXe siècle a été mouvementée et malopredskazuemy en raison de changements majeurs dans l'État et la société. L'économie du pays en raison de l'abolition du servage a perdu travail libre. D'autre part – la main-d'œuvre non qualifiée des serfs ne permettrait pas de se déplacer rapidement dans la production industrielle et une économie de marché. L'économie s'effondrait sous nos yeux. D'un état prospère sous une très mauvaise gestion de l'empereur Nicolas II, la Russie est devenue dépendante de la dette extérieure, le pays mourir de faim. Les gens sont descendus dans les rues. Les petites émeutes de l'ampleur, se sont peu à peu semblable à la véritable action révolutionnaire. « Bloody Sunday » a donné l'impulsion à des manifestations de masse, qui ont commencé à contrôler et former les militants de l' opposition. Pour la première fois au cours des performances octobre a commencé à sonner les appels pour le renversement du pouvoir autocratique de l'empereur. actions décisives des EXIGES autorités. Dans ces conditions, il a été développé Manifeste 17 Octobre 1905.

La réaction du roi et le gouvernement pour des actions de masse

Plus de deux millions de personnes se mettent en grève en Octobre, à l'apogée des performances armées du peuple. D'abord, ils ont utilisé la force contre les révolutionnaires, puis une vague de décrets royaux mutuellement, ce qui a encore mis en colère les masses. Les gens étaient alors encore plus impuissants que pendant le servage, et privés de toute possibilité d'exprimer leurs souhaits de se faire entendre. En mai 1905 fut une tentative de limiter le pouvoir de l'empereur et de partager ses pouvoirs avec la Douma. Le roi n'a pas signé ce document. Sous la pression des événements révolutionnaires, et Nicolas II, et le gouvernement de Witte devait revenir au document. Arrêtez le massacre, l'effusion de sang, des manifestations de masse l'empereur et le gouvernement a décidé d'aider le Manifeste, qui était SY Witte et signé Nicolas II.

La valeur du Manifeste 17 Octobre, 1905. énorme – qu'il doit la Russie le premier changement important dans le système de l' Etat, qui a remplacé la monarchie monarchie constitutionnelle.

Que parler d'un document historique?

Le document, connu dans l'histoire comme le « Manifeste de l'amélioration de l'ordre public », signé le 17 Octobre 1905 par Nicolas II de Russie l'autocrate, était censé apporter des changements positifs à l'état. Manifeste du 17 Octobre, 1905 a accordé:

• Résolution sur la liberté de conscience, la parole, d' association et de réunion, qui a immédiatement donné lieu à de nombreux mouvements politiques et des groupes de manifestants.
• L'admission à la sélection des différents segments de la population, quel que soit le statut social et de la condition matérielle, ce qui était le début d'une société démocratique.
• approbation obligatoire par la Douma d'Etat des différentes lois, publiées dans l'État. Empereur de ce moment-là a cessé d'être le seul dirigeant de la Russie et le législateur, comme son pouvoir de contrôler la Douma.

Cependant, le Manifeste 17 Octobre 1905, dont le contenu ont été avancés pour le début du XXe siècle, n'a pas changé fondamentalement la situation dans le pays.

innovations résultant acte législatif Octobre

Ce Manifeste 17 Octobre, 1905 pourrait être suspendu pour le moment le mouvement révolutionnaire, mais la société russe, il est vite apparu que ce fut un os jeté faim. Les changements actuels ne sont pas suivies. Ils étaient seulement sur le papier. L'émergence du corps législatif moderne, qui était intéressé par l'avis du peuple, la rétrogradation dans la législation et certaines libertés de l'empereur ont eu l'occasion d'organiser un grand nombre de mouvements et partis d'opposition.

Mais l'absence de priorités de coordination et de parti, de nombreux appels idéologiques des différents domaines potentiels pour surmonter la crise économique est encore traîné le pays vers le bas. Nicolas II a conservé le droit de dissoudre la Douma, alors proclamée par le Manifeste du 17 Octobre 1905, et ses idées ont pas reçu le développement nécessaire, mais seulement a rendu la situation encore plus ingérable.

conséquences historiques

En raison de la correspondance conservée et les journaux de Nicolas II des témoins de nombreux événements se sont connus de nous. Après le manifeste a été signé le 17 Octobre 1905, SY Witte a montré l'inaction, le gouvernement n'a pas réussi à normaliser la situation dans le pays. La situation a été établie lutte habituelle pour une place sous le soleil. éloquence de la parole impressionné, mais ne contenait pas les solutions pour surmonter la crise. Mais la chose principale – personne ne voulait assumer la pleine responsabilité de poursuivre l'action sur la gestion du pays, des changements législatifs et des réformes économiques efficaces. Le principe d'action des critiques empereur sur la touche et à balles sans une solution fondamentale au problème est devenu habituel. qualités de leadership, qui mettrait fin à la crise, personne n'avait. La tradition séculaire de l'autocratie n'est pas créé à cette personnalité de la scène, capable de remplacer l'empereur, au moins partiellement.

Les actions du gouvernement et SY Witte

Witte, qui a été forcé de commander le tournage des manifestants au lieu de la proclamation des réformes démocratiques, voulait que le sang de tous les révolutionnaires, et au lieu de faire des suggestions positives à l'état transformé en bourreau. Mais peu importe comment appelé Manifeste 17 Octobre 1905, ce document a été un point tournant dans l'histoire du système de l'Etat russe et les traditions séculaires. Les actions de l'empereur sont difficiles à évaluer sans ambiguïté.

Manifeste du 17 Octobre, 1905 a joué un rôle important dans l'histoire comme la seule façon de rétablir la stabilité dans le pays et de fournir des classes inférieures aux droits civils minimaux.