La privation illégale de liberté (article 127 du Code criminel.): Analyse et commentaire

Chaque citoyen a un législateur garantit le droit à la liberté personnelle. En conséquence, la privation illégale de liberté (art. 127 du Code criminel) dans le monde comme une infraction pénale.

Le côté objectif

le droit pénal russe établit la responsabilité pour la commission directe de l'acte, qui est, la privation de capacités humaines de choisir l'emplacement de toute restriction à sa liberté de mouvement. En fait, ce crime peut être exprimée dans la liaison (imposition d'une vente), enfermé dans un logement ou d'un bâtiment de but économique, la détention forcée de l'application de la loi et ainsi de suite. Placez l'acte ne joue pas un rôle, en tant que crime en vertu de l'article analysé. 127 du Code criminel peut avoir lieu dans la rue, ou dans un établissement ou d'un établissement, et même la maison de la victime. Façon de garder un homme triche et / ou de violence (physique ou psychologique). Ainsi, au sens de l'art. 127 du Code criminel l'infraction est conçue comme formelle.

Il est nécessaire de faire la distinction entre la privation de liberté du citoyen et de son enlèvement. Contrairement au premier enlèvement prend son retrait de la maison ou tout autre habitat habituel et le déplacement forcé dans un endroit différent.

La nature du crime

Reconnaître la criminalité, il est nécessaire de vous assurer qu'il a un caractère clandestin. Cela signifie que le délinquant n'a pas eu le droit de disposer de la liberté de la victime. Ce droit ne se pose que dans des cas exceptionnels énumérés dans le droit pénal. En l'absence de telles circonstances est considérée comme illégale.

Le côté subjectif

privation illégale de liberté (art. 127 du Code criminel) suppose toujours que l'auteur de l'intention directe. Le délinquant est non seulement conscient de la privation de liberté de mouvement et la localisation de la victime, mais veut aussi priver les droits des personnes appartenant à des sous la loi.

Les motifs des actes analysés ne sont pas reconnus caractéristiques de qualification, et peuvent donc être utilisés par le juge dans l'individualisation de la responsabilité pénale. Motive sert souvent de simples méfaits, mais le plus souvent, dans la pratique, il y a des actions de vengeance ou la cupidité.

sujet

Reconnaître l'intrus sujet d'un crime, vous voulez définir sa santé mentale et de l' âge. Selon la loi, la responsabilité de la privation illégale de liberté (art. 127 du Code pénal) est livré avec seize ans.

Les fonctionnaires illégalement privé la personne de l'emplacement de la liberté et de mouvement, sont responsables en vertu d'autres articles du Code criminel. Leurs actions pourraient être considérées comme des abus de pouvoir, abus de pouvoir ou comme l'un des crimes commis contre le système de justice.

analyse comparative

Il y a trois compositions dans un sens similaire à l'autre. Il est, en effet, l'art. 127 du Code criminel, l'enlèvement et la prise d'otages des citoyens susmentionnés. Difficulté à se qualifier d'infractions pénales est que la privation de liberté peut, en fait, les progrès dans l'enlèvement. Tout dépendra des circonstances propres à chaque cas particulier, et très probablement, l'emprisonnement fera partie de l'enlèvement (sans être une infraction indépendante). Ces deux articles doivent être distingués des actes définis comme la prise d'otages. La différence réside dans l'objet, ainsi que les côtés objectifs et subjectifs des actes.

Comparaison en otage

Lorsque la prise d'otages est un objet de la sécurité publique, qui est considérée comme fondée sur la loi et généralement accepté les règles de l'ordre de la vie et le comportement dans une société qui garantit la protection et le respect des droits de l'homme fondamentaux. Lorsque la pleine application de cet ordre la personne avec des intentions criminelles ne sont pas en mesure de porter atteinte à la dignité, la propriété, la vie et le bien-être des autres, à leurs frais de négocier avec l'État.

Par conséquent, lors de la capture d'un otage, contrairement à l'art considéré. 127 du Code criminel, dans le cas sont les victimes d'un type spécial. Les criminels ont aucun rapport avec les victimes de la capture que celle-ci n'ont rien à voir avec les envahisseurs. Les otages ne sont nécessaires pour forcer le gouvernement à écouter et exécuter les exigences malveillants et ces exigences en aucun cas affilié avec les personnes prises au piège. Selon les statistiques, le plus souvent exprimé la demande de transférer d'importantes sommes d'argent, des médicaments, des munitions et des armes. Souvent , les envahisseurs avaient besoin de l'avion pour traverser la frontière de l' État.

Contrairement à l'élément analysé. 127 du Code criminel, la prise d'otages criminelle est caractérisée par des activités illégales une plus grande échelle, l'émergence de panique parmi le peuple, mépris des droits constitutionnels pour être en sécurité. La méthode est également tout à fait spécifique et même enregistré dans le titre: la capture. Selon le libellé est clair: Art. 206 du Code criminel décrit le crime est beaucoup plus dangereux que la privation de liberté d'un citoyen ou d'un enlèvement. La prise d'otages est associée à des manifestations de violence manifeste plusieurs degrés de gravité, et la privation de liberté du citoyen et de son enlèvement pourrait faire sans violence.

Il y a une autre différence entre l'art. 206 du Code criminel à l'étude par l'état de droit et de l'art. 126. Les pirates de l'air pris en otage tant que l'Etat ne remplit pas leurs demandes. l'assassinat d'otages ne se fait pas par des motifs personnels et des motifs émotionnels, mais d'une volonté de forcer les pouvoirs publics de se dépêcher à la décision.

résultats

Ainsi, comme représenté par point. 127 du Code criminel est clair d'après les commentaires que l'analyte peut agir non seulement la forme d'une catégorie distincte de crimes, mais aussi faire partie d'autres actes criminels.

Il est à noter que l'enlèvement d'un citoyen et la rétention ultérieure volés dans la chambre avec la violation de son droit à la liberté de mouvement et l'emplacement couvert par l'élément de contenu. 126. La pratique judiciaire russe montre que, dans ce cas, il n'y a pas besoin d'évaluer davantage les actions criminelles d'un autre et l'article 127.

La privation d'événement réel de la liberté d'un citoyen n'est pas toujours associée à une intention criminelle et non constitue toujours une infraction pénale. Pour distinguer un incident des relations interpersonnelles du crime, il est nécessaire d'établir et de prouver l'absence de consentement d'un citoyen de la négation de la liberté de circulation et de l'emplacement. L'absence d'accord est considéré comme évident et n'a pas besoin d'une preuve dans le cas d'un citoyen de la privation de liberté lui est due contre la violence ou la tromperie explicite de la part de l'attaquant.