Autorités municipales de Saint-Pétersbourg. Le chef de l'administration écrit des prix à lui-même. Tendance cachée et corruption?

Comme il a été connu de sources fiables, le chef de l'administration locale de la formation municipale du district municipal de Vasilievsky (district de Saint-Pétersbourg, Vasileostrovsky) Lyapakina S.V. Ne souhaite pas se conformer aux décisions du Conseil de la Défense Vasilievsky et satisfaire aux exigences légales du Chef de la Municipalité.

En passant, Lyapakina Svetlana Vladimirovna a mis fin au contrat pour la réalisation des pouvoirs du chef de l'administration locale en 2009 et, profitant de la situation actuelle avec le changement du chef du ministère de la Défense, qui a quitté pour des raisons personnelles, elle sans procédures concurrentielles obligatoires prolongées, a étendu ses pouvoirs à l'heure actuelle, en Circonvention de l'art. 131 RF. Ce fait est établi par le bureau du procureur, mais combien est-il légalement? …

Le résultat de cette volonté de soi était le fait que Lyapakina S.V. Pendant longtemps, elle a écrit des primes et des indemnités. Jusqu'à présent, il existe des faits indéniables de corruption et d'abus de fonction par le chef de l'administration locale Lyapakina S.V. Lors du calcul des primes, des indemnités et de l' aide matérielle à d' autres employés municipaux, ainsi que du paiement de récompenses monétaires aux personnes qui ne travaillent pas dans la municipalité et l'établissement municipal.

Je cite l'OEB et le KP du district de Vasileostrovsky à Saint-Pétersbourg: «À l'heure actuelle, les faits d'obtention de Lyapakina S.V. Les primes, les allocations de congé sont partiellement établies. Dans le cadre de la vérification du KUPSP, la validité de la comptabilisation des primes et des majorations ci-dessus est vérifiée. "

Après avoir assumé son poste, le nouveau responsable du MO a révélé ces faits et a été obligé d'apporter cette information au sous-corps, ce qui a causé un extrême dérangement et une condamnation, ainsi que fait appel aux organismes d'application de la loi, où actuellement l'enquête et l'enquête sur les qualifications de ces infractions sont menées et Dans un proche avenir, ils recevront une évaluation appropriée. Selon les informations que nous avons, il y a des faits et des violations financières plus brutes liées aux dépenses des fonds budgétaires.

En particulier, la situation a commencé à se dérouler après la prochaine réunion des députés du conseil a décidé de présenter le poste d'avocat de façon permanente au conseil municipal. C'est cette décision que Lyapakina S.V. a tenté de protester. Elle a déposé une décision au conseil municipal sur l'introduction d'un «avocat» de membre du personnel et a demandé au tribunal de reconnaître la décision du tribunal comme illégale, en se référant à ne pas pouvoir le faire. Nous violons l'article 83 du Code du budget. Le tribunal a jugé impossible de satisfaire sa demande, parce qu'elle n'a pas constaté de violation dans la décision du conseil. Lyapakina S.V. Le costume se retira.

Une question raisonnable se pose: pourquoi? En vertu de la législation existante, et en fait, le chef du MO est l'employeur, et le chef de l'administration locale est l'organe exécutif et administratif, le gestionnaire, l'administrateur. Logiquement, la question se pose: si le gestionnaire refuse d'exécuter les ordres du gestionnaire, ne fournit pas les documents nécessaires, trompe le corps de député avec une jurisprudence légale, mais ne veut pas voir un avocat au conseil municipal. Qu'est-ce que c'est? Après tout, la présence d'un avocat dans une municipalité est plutôt une position obligatoire? Ou elle ne voulait pas que les résidents d'Okrug et de Saint-Pétersbourg découvrent qu'elle mettait simplement son argent dans la poche d'argent payée par des contribuables honnêtes? Étant donné que la confirmation est la conclusion officielle du PCB sur la tarification illégale des indemnités.

Sans oublier le fait que le budget de 2012 a été pratiquement dépassé, et il y avait des réponses distinctes – et rend compte de ses activités – S. Lyapakin. N'a pas encore été fourni.

Président de la Fédération de Russie V.V. Poutine et le gouvernement de la Fédération de Russie appellent à la lutte contre la corruption, le Comité a été créé. Question: quel genre de lutte peut-il y avoir, même si le chef de l'administration locale va à l'encontre de la loi? ….

Comme il a été connu de sources fiables, le chef de l'administration locale de la formation municipale du district municipal de Vasilievsky (district de Saint-Pétersbourg, Vasileostrovsky) Lyapakina S.V. Ne souhaite pas se conformer aux décisions du Conseil de la Défense Vasilievsky et satisfaire aux exigences légales du Chef de la Municipalité.

En passant, Lyapakina Svetlana Vladimirovna a mis fin au contrat pour la réalisation des pouvoirs du chef de l'administration locale en 2009 et, profitant de la situation actuelle avec le changement du chef du ministère de la Défense, qui a quitté pour des raisons personnelles, elle sans procédures concurrentielles obligatoires prolongées, a étendu ses pouvoirs à l'heure actuelle, en Circonvention de l'art. 131 RF. Ce fait est établi par le bureau du procureur, mais combien est-il légalement? …

Le résultat de cette volonté de soi était le fait que Lyapakina S.V. Pendant longtemps, elle a écrit des primes et des indemnités. Jusqu'à présent, il existe des faits indéniables de corruption et d'abus de fonction par le chef de l'administration locale Lyapakina S.V. Lors du calcul des primes, des indemnités et de l'aide matérielle à d'autres employés municipaux, ainsi que du paiement de récompenses monétaires aux personnes qui ne travaillent pas dans la municipalité et l'établissement municipal.

Je cite l'OEB et le KP du district de Vasileostrovsky à Saint-Pétersbourg: «À l'heure actuelle, les faits d'obtention de Lyapakina S.V. Les primes, les allocations de congé sont partiellement établies. Dans le cadre de la vérification du KUPSP, la validité de la comptabilisation des primes et des majorations ci-dessus est vérifiée. "

Après avoir assumé son poste, le nouveau responsable du MO a révélé ces faits et a été obligé d'apporter cette information au sous-corps, ce qui a causé un extrême dérangement et une condamnation, ainsi que fait appel aux organismes d'application de la loi, où actuellement l'enquête et l'enquête sur les qualifications de ces infractions sont menées et Dans un proche avenir, ils recevront une évaluation appropriée. Selon les informations que nous avons, il y a des faits et des violations financières plus brutes liées aux dépenses des fonds budgétaires.

En particulier, la situation a commencé à se dérouler après la prochaine réunion des députés du conseil a décidé de présenter le poste d'avocat de façon permanente au conseil municipal. C'est cette décision que Lyapakina S.V. a tenté de protester. Elle a déposé une décision au conseil municipal sur l'introduction d'un «avocat» de membre du personnel et a demandé au tribunal de reconnaître la décision du tribunal comme illégale, en se référant à ne pas pouvoir le faire. Nous violons l'article 83 du Code du budget. Le tribunal a jugé impossible de satisfaire sa demande, parce qu'elle n'a pas constaté de violation dans la décision du conseil. Lyapakina S.V. Le costume se retira.

Une question raisonnable se pose: pourquoi? En vertu de la législation existante, et en fait, le chef du MO est l'employeur, et le chef de l'administration locale est l'organe exécutif et administratif, le gestionnaire, l'administrateur. Logiquement, la question se pose: si le gestionnaire refuse d'exécuter les ordres du gestionnaire, ne fournit pas les documents nécessaires, trompe le corps de député avec une jurisprudence légale, mais ne veut pas voir un avocat au conseil municipal. Qu'est-ce que c'est? Après tout, la présence d'un avocat dans une municipalité est plutôt une position obligatoire? Ou elle ne voulait pas que les résidents d'Okrug et de Saint-Pétersbourg découvrent qu'elle mettait simplement son argent dans la poche d'argent payée par des contribuables honnêtes? Étant donné que la confirmation est la conclusion officielle du PCB sur la tarification illégale des indemnités.

Sans oublier le fait que le budget de 2012 a été pratiquement dépassé, et il y avait des réponses distinctes – et rend compte de ses activités – S. Lyapakin. N'a pas encore été fourni.

Président de la Fédération de Russie V.V. Poutine et le gouvernement de la Fédération de Russie appellent à la lutte contre la corruption, le Comité a été créé. Question: quel genre de lutte peut-il y avoir, même si le chef de l'administration locale va à l'encontre de la loi? ….