si la preuve de l'existence de Dieu possible?

A notre époque laïque, plus de gens disent que la foi a besoin la preuve de l'existence de Dieu. Pour une personne profondément croyant Dieu existe, et il n'a pas besoin de prouver ni l'homme, ni même Dieu. Pour l'athée il n'y a pas de Dieu, et un homme religieux est difficile d'imaginer des preuves scientifiques tout à fait de modifier son point de vue. Mais, néanmoins, conteste les athées avec les croyants est en cours depuis des milliers d'années, et pendant ce temps avaient mis au point une preuve de l'appareil du système pour soutenir l'existence et la non-existence de Dieu. Pourquoi ce conflit dure toujours, et débatteurs sont soumis à la même douleur? Et si, dans ce cas, le besoin, ces discussions à tous? Essayons de comprendre.

Erreur passé théologiens est qu'ils essayaient de prouver l'existence du pouvoir suprême, Être suprême, la cause première, et ainsi de suite, sur la base des observations de celui-ci, le monde matériel, et ont essayé de fournir des preuves scientifiques de l'existence de Dieu. Soit dit en passant, en particulier dans la tradition chrétienne a réussi, depuis Tertullien, saint Anselme de Canterbury et Fomy Akvinskogo et se terminant par Kant. Dans le Moyen Age, la philosophie a été considérée comme une « théologie de la Servante », mais utiliser le langage de la théologie, la philosophie, de prouver l'existence de Dieu. En 1078 Anselm Kenterberiysky, parlant pour une raison de ne pas les hommes , mais à Dieu, ce qui dans un tel argument pour prouver l'existence de Dieu, Son priori: l'esprit humain est le concept de la perfection absolue. Mais si vous être absolument parfait n'est pas, n'existe pas dans le monde réel, il est donc absolument et complètement parfait. Il y a une contradiction dont Anselm conclut que Dieu existe. En dépit du fait qu'une telle preuve a priori basée beaucoup de théologiens, il n'est pas tenable athées: si le peuple à des degrés divers de l'imperfection existent dans ce monde réel, cela ne signifie pas qu'il existe un être absolument parfait.

Un brillant théologien érudit Foma Akvinsky a essayé de sortir de cette situation, en mettant en avant ses cinq preuves de l'existence de Dieu par l'argument a posteriori. Encore une fois, ces arguments reposent sur l'étude du monde matériel. La première preuve – par le mouvement: tout dans ce monde est en mouvement, quelle qu'en soit la raison. Par conséquent, il y a un moteur de l'immobilier, qui est Dieu. Le second argument – cause absolue de toutes les conséquences. Rien créé les choses ne sont pas une bonne raison. Donc, il doit y avoir une cause profonde de tout ce qui est, Dieu. Le troisième argument – le cosmologique: parce qu'il est temps et il y a dans le temps (une fois apparu), il suit qu'il ya une certaine essence intemporelle qui a provoqué le temps et l'existence de choses dans le temps et dans l'espace, c'est Dieu.

Mais, disent les athées, après avoir écouté ces trois arguments sont donnés prémisse totalement non prouvée et non scientifique lui-même appartient à Dieu la séquence suivante ne fait pas partie de celui-ci. Même si nous supposons qu'il existe une entité qui termine la chaîne de montée à la cause profonde de ce monde, et l'appeler Dieu, cela ne signifie pas que cette substance est dotée d'autres qualités qui sont attribuées à Dieu, par la grâce, l'omnipotence, la capacité de lire dans le cœur, nous allons péchés. Ces trois preuve ontologique de l'existence de Dieu a donné lieu à la théodicée chrétienne, conçu pour rencontrer Dieu – Sotvoritelya monde matériel pour leur mal, qui est plein du monde. Si le bon Dieu a créé notre monde, pourquoi ce monde est pas bon? Si ce monde est bon, alors, peut-être qu'il n'a pas Dieu?

Thomas quatrième argument – est la preuve du degré de perfection: il est la grâce absolue, et dans ce monde, nous assistons à ses moindres manifestations. Mais le mal – ce n'est pas un manque de grâce, où est-il? Nous ne pouvons pas toutes les maximes appeler Dieu. Et le cinquième argument – la preuve par la faisabilité: tout créé dans un but, et ce but plus élevé – Dieu.

Philosophe E. Kant réfute la preuve de l'existence de Dieu et Fomy Akvinata met en avant sa propre: comme dans le cœur de l'homme est une exigence de la justice, la justice, la bonté, c'est la notion que le monde n'a pas de sens, car il ne met pas un avantage matériel, par conséquent, ces concepts nous sont donnés par un autre monde, où la « nouvelle terre et ciel nouveau, » où la justice habitera. Ce concept de Dieu comme exigence morale, l'impératif catégorique, pousse les gens à faire de bonnes actions et subventions, et est le principal argument de la preuve morale de l'existence de Dieu. Parce que dans ce monde il n'y a rien de plus inutile phénomène qu'une vertu.