La priorité du droit international reconnu sur le russe ou non?

Même quelques dix à vingt ans dans notre pays, on pourrait dire que la priorité du droit international sur le Russe reconnu. Constitution RF (art. 15) parle avec éloquence à ce sujet. Si les règles de droit nationales sont contraires à l'international, ces derniers sont considérés comme plus en plus d'importance. Au contraire, considéré jusqu'à récemment. Aujourd'hui, tout a changé. Primauté du droit international sur le Russe est maintenant reconnu que dans des cas exceptionnels. En cela, nous allons essayer de comprendre.

Primauté du droit international sur le Russe a toujours reconnu?

A la fin de 2015, la Douma d'Etat russe a adopté une loi controversée: la subordination annulé les tribunaux européens sur domestiques. Maintenant, la priorité du droit international sur la Russie a reconnu avec le consentement de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie.

Qu'est-ce que cela signifie?

Cette loi signifie que notre pays est littéralement distancé de Strasbourg. Maintenant , la CEDH (Cour européenne des droits de l' homme) peut influer directement sur notre jurisprudence.

Les avis sur cette question sont partagés: certains sont heureux, étant donné que plus « occupation juridique » du pays, tandis que d'autres, au contraire, de cette loi à une perte. Et ce n'est pas le patriotisme. En fait, la Douma d'Etat a adopté la loi est tout à fait contraire à la Constitution. Il dit que si les règles du droit international serait contraire à l'intérieur, le russe, il est considéré comme le principal international. En d'autres termes, la primauté du droit international sur la Russie a reconnu la Constitution russe.

Encore une fois, changer la Loi fondamentale?

Apparemment, il est à nouveau nécessaire de changer la Loi fondamentale du pays. Avant 2015, on a supposé que si, par exemple, la CEDH a trouvé la solution à nos tribunaux injustes, il sera nécessaire de les changer. Maintenant, dans ce cas, le verdict de Strasbourg tombera à la Cour constitutionnelle. Si celui-ci reconnaît que la décision de la CEDH est contraire à la Constitution de la Fédération de Russie, que dans notre pays cette décision n'aura aucune force juridique.

Absolument situation paradoxale, à première vue: une décision sera prise sur la base du respect des normes de la Constitution à l'origine d'une violation claire de la Constitution elle-même (article 15). Une seule issue: abolir l'article de la Loi fondamentale.

La fin de l'occupation ou le début de la tyrannie?

Les personnes actives divisés en deux camps:

• Patriots. Heureux qui a finalement pris fin avec le contrôle légal de notre pays.
• Libéraux. Il se plaint que maintenant la Russie a perdu le dernier espoir d'un tribunal juste et plus humaine.

Bien sûr, on pourrait dire comment l'un ou l'autre. Nous sommes d'accord que si quelqu'un est là, notre pays hostile a la plus haute autorité juridique sur nous, ce n'est pas très bon. En fait, ce manque de souveraineté de l'Etat. Oui, bien sûr, le système juridique, nous pourrions être mieux. Mais au moins il est indépendant de « Oncle Sam ».

D'autre part, beaucoup de ceux qui sont confrontés au système de justice, n'est pas très heureux avec elle: ils se plaignent de la subjectivité, l'absence d'une législation claire, l'échec des règles de procédure, la prise de décision formel et ainsi de suite ..

Par conséquent, pour une CEDH voit l'espoir de la justice sauver, aujourd'hui priver soi-disant citoyens de notre pays.

Mais le fait demeure: la primauté du droit international sur russe est reconnu en cas d'approbation de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie.

« Nihilisme juridique » en Russie?

En fait, notre pays n'est pas le seul. 26 février 2004 dans le cas de « Gergyulyu contre l'Allemagne », la Cour constitutionnelle d'Allemagne a émis quelque chose comme ceci dans sa décision. Elle a estimé que la décision de la CEDH est seulement un point de référence pour l'adoption de décisions internes. Suivre nécessairement.

22 octobre 2014, la Cour constitutionnelle de la République italienne a également établi qu'il doit y avoir une priorité de la Loi fondamentale de l'Italie sur les normes de la CEDH.

Ainsi, nous pouvons conclure que la Russie – pas le seul pays qui a adopté la loi sur l'indépendance des arrêts de la CEDH.

Pourquoi cette attitude à Strasbourg?

Une telle attitude à la Cour internationale peut s'expliquer: décisions sont souvent prises sans tenir compte des spécificités de la législation nationale. Il existe une Convention sur les droits de l'homme. Il est le même pour tous les pays qui l'ont ratifiée, y compris pour la Russie, qui l'a adoptée en 1998. Les décisions sont prises uniquement sur la base de la présente Convention, sans entrer dans la législation interne.

Cependant, nos fonctionnaires ont un peu de ruse, de voir la cause d'une telle loi que dans la « mauvaise interprétation de la CEDH nos lois nationales Les. » Dans les législateurs Strasbourg mettent l'ignorance de blâme de la psychologie, de la mentalité, la culture et les traditions. En fait, cela signifie qu'une seule chose: construit nouvelle idéologie originale en Russie. Combien de fois avons-nous entendu parler de notre identité, la spiritualité, l'unité, et ainsi de suite. D.? En fait, la Russie a fait un pas dans le but de préserver son système politique et juridique.

Qui nomme les juges? Président. Par conséquent, croient naïvement que la Russie ne tolérera la pratique, lorsque de nombreux cas juridiques vont de l'influence de la sphère politique. Bien que la primauté du droit international sur russe est reconnu par la Constitution de la Fédération de Russie, dans la pratique, il était nécessaire de le changer à nos fonctionnaires.

Le cas de « Ioukos » – un coup sérieux à l'élite politique russe

Toutes les « Ioukos » a commencé avec l'affaire controversée. Les tribunaux internationaux de poursuivre en justice la Russie plusieurs milliards de dollars en faveur des anciens propriétaires du groupe. Après cela, il est devenu clair: il est temps de changer quelque chose dans ce système. Rappelons que Khodorkovski a été accusé de privatisation injuste. Lui-même un milliardaire a déclaré que la pratique, qui a été utilisé par son entreprise, était normal à l'époque. Bien sûr, Khodorkovski a utilisé les normes de la loi qui ne sont pas applicables à d'autres sociétés fidèles au Kremlin, mais il ne devait pas justifier la « Ioukos ».

Les tribunaux internationaux ont été politisés par ce processus. Il y avait une violation flagrante de la législation russe. Le fait que la loi ne concerne pas les autres acteurs du marché, ne devrait pas avoir été, de l'avis des avocats russes d'indemniser les propriétaires de la compagnie pétrolière. Mais, comme il est apparu, les tribunaux internationaux ont reconnu le cas politisé et rangé du côté l'oligarque tombé en disgrâce.

Ce processus a clairement indiqué à notre gouvernement: il est temps de se distancer de toutes ces organisations, car elle crée un mauvais précédent pour les futurs essais.

Le résultat a été une loi en vertu de laquelle la priorité du droit international sur la Russie a reconnu après vérification de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie pour le respect des décisions de la CEDH Loi fondamentale de la Fédération de Russie.

Modification de l'ordre de déposer une plainte auprès de la CEDH contre la Russie

Toutefois, il convient de noter que notre pays ne soit pas hors du système juridique international. Officiellement, la Cour constitutionnelle russe explique que, après tout la primauté du droit international sur russe admet, bien que formellement. Très probablement, il fait référence aux cas non politiques qui encore annuler des décisions si la CEDH ne sont pas d'accord avec notre système de justice. Dans tous les cas, il est maintenant à la discrétion de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie.

Et changé les règles pour le dépôt d'une plainte à Strasbourg. Plus tôt, dans une affaire civile, par exemple, il suffisait de le perdre dans le second cas, et il était possible de déposer une plainte auprès de la Cour internationale. La CEDH n'a pas examiné la cassation et la surveillance prudentielle de la protection juridictionnelle effective, car ils n'ont pas le droit de prendre une nouvelle décision. Maintenant – peut, selon la nouvelle réforme, qui a changé la procédure d'appel à Strasbourg. Aujourd'hui, nous devons arriver à la partie supérieure de la Cour avant une plainte devant la Cour internationale des droits de l'homme.