Aleksandra 3 Politika domestique

Dès les premiers jours du règne de Politika Aleksandra 3 nationaux et étrangers, il avait pour objectif de la révision des principales entreprises d'Alexandre 2. Et le principal moteur de cette politique a été le DA Tolstoï, une fois que la bureaucratie libérale, et maintenant – le nouveau ministre fait de l'Intérieur. Ses activités, le nom de « contre-réformes » visaient à renforcer le pouvoir du roi et de la noblesse de maintenir les privilèges. Mais alors que ces réformes et soutenu Alexander 3, la politique intérieure, il était encore représentée non seulement par eux. L'empereur a été impliqué dans toutes les questions relatives à son empire. 3 Alexandre connaissait l'histoire de la Russie, l'aimait, a cru en nous populaire commun avec leur monarque. En même temps, il ne voulait pas entendre parler de la Constitution et le serment « certains bétail » (le peuple).

Politika domestique Aleksandra 3 comme un véritable « roi paysan » vise à améliorer la situation dans le village. Grâce à l'événement, il a cherché à améliorer les conditions d'élevage des agriculteurs. Un an après l'accession au trône, il a créé la Banque Paysanne terre, qui a émis des prêts et des associations paysannes et les agriculteurs indépendants d'acheter des terres. La Banque a également engagé dans la régulation de la transition de certains paysans des terres seigneuriales. En 1886 , il a été annulé et l' impôt sur le sondage, qui a mis en Pierre 1.

En outre, le Politika interne Aleksandra 3 manifeste dans la conduite de ce fait, peut-être les événements les plus importants tels que l'institution des capitaines de terre en 1889. De nobles héréditaires, choisir des critères appropriés d'éducation et de propriété spécifiques Precinct commandant du district. Il était censé superviser les activités des institutions rurales, ainsi que le canton. Sa puissance était de changer la décision, qui a pris l'assemblée du village, pour punir le paysan avec un fouet, une amende, l'arrestation. Et le shérif d'un décret sans appel. Autrement dit, la police a récupéré le pouvoir sur le paysan qui a renversé la règle précédente en 1861.

Politika domestique Aleksandra 3 a effectivement été réalisé en faveur de la noblesse. Et il a réaffirmé les réformes suivantes en 1890 (rural). Selon elle curia urbaine devient maintenant la moitié des électeurs, elle limite le nombre d'agriculteurs qui ont le droit de participer aux élections, a ainsi assuré la prédominance de la noblesse des institutions Zemský.

En 1892, contre-réforme menée dans la ville. Désormais, citadins pauvres ne peuvent pas participer au gouvernement local. Une augmentation significative et le critère de la propriété. En conséquence, même dans les grandes villes telles que Saint-Pétersbourg et Moscou, ont participé à l'élection de seulement environ 1% de la population. Ces réformes comprennent en contradiction flagrante avec l'urbanisation se développe rapidement.

Intérieur Politika Aleksandra 3 dans le sens de la réforme judiciaire limitée à l'élimination de l' inamovibilité des juges et des enquêteurs, le rétrécissement de l'éventail des cas qui prennent en compte le jury. Cependant, la loi judiciaire complète et n'a pas changé en 1864.

nouveaux réformateurs du gouvernement et de l'éducation publique. L'autonomie des universités a été éliminé par le fait de l'adoption d'un nouveau statut universitaire. Maintenant, les étudiants étaient tenus de porter un uniforme. De manière significative les frais élevé. Avec l'approbation d'identité Dilyanova, ministre de l'Éducation, de nombreux menstruation des femmes ont été fermées. Un laquais des enfants, cochers, blanchisseuses et autres petites gens en général interdit de suivre une formation dans le gymnase.

Mais toutes ces réformes dans son ensemble n'a pas changé l'image politique et sociale de l'empire. Cela se produit pour la raison qu'en essayant de briser la structure sociale en vigueur à Alexander 2 nouveaux réformateurs ont agi incohérents et contradictoires par rapport au cours du développement économique. En conséquence, il a créé une impression trompeuse de l'inviolabilité de la monarchie.