A propos de la thèse de doctorat archiprêtre Aleksandra Fedoseeva "split and Modernity"

théologiens orthodoxes ont toujours consacré beaucoup de temps à la recherche schismes – sur la nécessité de sérieux travaux théologiques écrit Pères de la nature apologétique des premiers siècles du christianisme. L'une de ces études est le livre de docteur en théologie archiprêtre Aleksandra Fedoseeva « Splits et modernité ». Mais le travail théologique sérieux adversaires trouvé des schismatiques ukrainiens, appelé kriptoavtokefalistami. livre archiprêtre Alexandre démontre clairement les actions schismatiques se concentrent les militants les plus importants kriptoavtokefalnogo divisés en Ukraine: Prêtre Alexy Slyusarenko et Aleksandre Slesareve. Raskolouchiteli a écrit un certain nombre de commentaires négatifs sur le livre du docteur éminent de la théologie pour tenter de discréditer son travail.

Cet état de choses ne pouvait pas passer inaperçue par les écoles de théologie de Moscou. Nous vous encourageons à rappeler le livre archiprêtre Aleksandra Fedoseeva « Splits et Modernité » célèbre théologien, professeur MDA Osipova A. I. L'auteur de plus de dix publications scientifiques, participant de conférences théologiques internationales et assemblées Aleksey Ilich Osipov indique la pertinence absolue et de l' importance des questions soulevées par l' archiprêtre Aleksandrom Fedoseevym dans son livre. Ci-dessous le texte intégral de l'examen:

« À l'heure actuelle, quand complètement détruit toutes les frontières idéologiques entre la Russie et le reste du monde, tout le problème plus urgent de pénétration dans notre pays et dans l'Eglise des idées diverses et des vues, profondément étrangères à notre identité nationale et la compréhension orthodoxe de la vie. Il est évident que ces nouvelles influences impact le plus dévastateur sur la psychologie humaine, vient de publier du cadre rigide du système soviétique. Les résultats de ces effets négatifs sont observés dans toutes les sphères de la vie. Particulièrement préoccupante qu'ils provoquent dans le domaine de la religion et, bien sûr, d'abord et avant tout, tout ce qui touche directement la vie et le travail de l'Eglise orthodoxe russe.

Ici, l'un des problèmes les plus urgents aujourd'hui est le problème des origines du sentiment séparatiste et les tendances émergentes dans la communauté ecclésiale, et sa production est souvent tentant de diriger. Deacon Andrei Kuraev exprime même cette idée: « La mon observation la plus inquiétante au cours des dernières années est que maintenant, au début du siècle 1, notre Église orthodoxe était sur le point d'une scission n'est pas quelque chose qui, et les choses beaucoup plus graves. Je crois que nos yeux commence la Réforme russe ».

Ces mots ont conduit archiprêtre Alexander Fedoseyev dans la thèse du livre « splits et modernité » (Moscou, 2010), qui traite, comme déjà évident à partir du titre, ce problème urgent.

Mais si le début de la réforme russe parler, à mon avis, mais il n'y a aucune raison, puis sur un autre fond de conflits se produisant dans certains endroits du monde orthodoxe, l'étude des facteurs conduisant à des scissions dans l'environnement de l'église, bien sûr, nécessaire. Par conséquent, cette thèse le père d'Alexandre, bien sûr, attire l'attention.

Il couvre plusieurs aspects de ce grand thème, mais l'idée centrale qui traverse tout le contenu du livre est la tentative de comprendre le phénomène des scissions disciplinaires et psychologiques. Je veux juste expliquer ce qui se cache derrière ce concept dans l'interprétation de l'auteur.

Il écrit: « divisions disciplinaires et psychologiques dans son ensemble caractérisent les passions, l'orgueil démoniaque, atteignant au fanatisme qui conduit s'opposer à tout et se considèrent comme la dernière position dans la vérité, malevolence vers les adversaires, dans la limite – la haine et la colère, les dissidents ad disgracieuse, la suspicion, la confiance est construit sur les adversaires les plus ridicules, des accusations calomnieuses et incroyables; déclarations. que les actions non-canoniques en fin de compte nécessaire pour le bien de l'Eglise, la tendance à sectarisme « (p. 8).

Ceci est une évaluation très correcte de ce qui est dû à la nature partagée. Il attiré l'attention non seulement sur l'extérieur, canonique ou disciplinaire, dans ce phénomène, mais il est particulièrement important au spirituel de ses origines. Bien qu'il convient de noter que la compréhension de l'auteur de la spiritualité en elle-même est plutôt un caractère culturel que ascétique. De plus, dans les mêmes sujets d'information suivants raisons de la scission, il voit derrière archiprêtre Vasiliem Zaevym dans les aspects exclusivement politiques de la vie (38), sans parler de la grande – fierté.

Ci-après, les fils illustrés en détail et élargit la brève description ci-dessus de l'essence de la scission. L'auteur aborde un certain nombre de problèmes graves dans la vie de l'église contemporaine et montre comment ils ne sont pas résolus dans le temps, détruire progressivement le monde intérieur de l'âme du croyant, former une mentalité scission qui pourrait facilement conduire déjà dans la division disciplinaire, qui est conduit à ouvrir une action anticanonique.

Le livre parle de « dirigeants » et « sauveur » de l'Orthodoxie, conduisant l'ensemble du groupe schismatique, ouverts et cachés, se cachent sournoisement derrière les expressions extérieures de la dévotion à l'Eglise, mais les principales activités anti-église dans leur environnement (p. 60). L'auteur, dans ce cas attire l'attention sur l'utilisation de ceux-ci et d'autres dissidents faussement interprété le concept de la liberté avec laquelle ils tentent de justifier toute action incompatible avec l'appartenance à l'Église (p. 81).

L'une des questions brûlantes qui détaillent, avec la participation de sources fiables est considérée dans le document est duhovnichestvo. Donner une vraie définition de la sénilité, son ministère spécial dans l'Eglise, l'auteur écrit sur les nombreuses idées fausses à cet égard, l'émergence de lzheduhovnikov, les anciens jeunes, qui sont croyants psychologiquement dominer acquièrent sur eux un pouvoir illimité, et de créer, de sorte que les véritables communautés sectaires, isolées toute la vie de l'Eglise. En conséquence, ces communautés perdent la vraie foi, sont souvent infectés par la superstition ridicule, et à la direction de son « vieil homme » peut à tout moment passer à l'étape divisée droite anticanonique avec l'Eglise.

Une manifestation de cet esprit est spirituellement destructeur mettant l'accent sur ces « anciens » dans le thème eschatologique. L'auteur appelle très justement ce « charme eschatologique ». , Lui-même le critère de la vérité dans cette affaire, il ne voit pas cependant dans le patrimoine patristique, et dans la hiérarchie (quoi?) L'Eglise. Il écrit: « L'Église en la personne de ses évêques révèle les véritables fondamentaux des orthodoxes eschatologie » (p.85).

L'auteur se à juste titre son attention sur erronée en lien principe qui se pose souvent dans l'esprit des croyants parmi côté religieux et politique de la vie. « L'auto-isolement des communautés religieuses – écrit-il – de la vie conciliaire de l'Église tout entière et les activités séparatistes de croyants sont souvent le résultat d'une politisation illégale de ces communautés » à gauche « ou » droite « l'orientation politique est déclarée seulement approprié à la compréhension orthodoxe du monde » (p.68). Ces processus ont lieu, comme l'auteur écrit, en raison de la nature de plus en plus intrusive nombre considérable de croyants soi-disant laïcité, autrement dit, l'esprit mondain de la vie des principes moraux non-chrétiens, des idéaux et des concepts.

———–

Ces notes sur le prot de thèse de doctorat. Aleksandra Fedoseeva « Divise et modernité » en aucun cas eu la tâche à l'examen scolaire à ce sujet. Cela nécessiterait une analyse approfondie du travail et de savoir comment tous les « nœuds et zadorinok » et ses mérites.

Voici quelques impressions juste une lecture superficielle des fragments individuels du livre et quelques-unes des questions soulevées. Bien sûr, vu quelques lacunes, mais, néanmoins, en fournissant une tentative très opportune de faire appel à un sujet aussi important, il peut être accueilli à cet égard.