livre Thomas Piketty « de la capitale au XXIe siècle »: l'essence, les principaux points

Comment et dans quelles lois l'allocation de capital? Pourquoi certains restent toujours pauvres, tandis que d'autres – peu importe – les riches? Auteur du livre populaire « capitale au XXIe siècle » Thomas Piketty a passé son étude et est venu à quelques conclusions intéressantes. Selon lui, en 1914-1980 ans, l'écart entre les secteurs de la société était minime.

contradictions fondamentales

Vivre dans une société moderne est soumis à ses propres lois. L'un d'eux – l'égalité des droits, soit, d'un point de vue économique, la capacité d'assurer le bien-être seulement en raison de leurs propres capacités et désirs … Mais le professeur de la Faculté d'économie de Paris Thomas Piketty ( « Capital au XXIe siècle » – son livre best-seller) soutient que de plus en plus, il existe une relation entre la réussite personnelle et la situation financière et ses liens familiaux d'une personne. Bien sûr, cela est contraire à la notion d'égalité des chances.

A peine apparu, le livre a causé beaucoup de bruit, t. À. L'auteur a en elle beaucoup de questions sur l'exactitude des postulats d'une économie de marché. Il n'exclut pas la vérité de Marksa Karla, qui a affirmé la destruction inévitable du capitalisme.

Mythes et réalité

Si au XIXe siècle, personne ne fut surpris qu'un petit groupe de personnes « propre monde », dans des conditions modernes, ce fait est toujours un sujet de controverse et de doute. Des pays tels que les États-Unis, sur la base de la déclaration des droits égaux pour tous les citoyens sans exception, ont besoin écart d'explication significative entre les riches et les pauvres.

Pour un des économistes ont longtemps soutenu que la croissance économique globale apporte la prospérité à tous. De nombreux livres ( « Capital au XXIe siècle » – une exception) relatent que les efforts individuels de workaholism et permettre aux gens d'atteindre des sommets sans précédent. Et que la société n'y est plus en contact et propriété héritée. Cependant, même les observations les plus élémentaires suggèrent le contraire.

Si au cours des le ratio du capital privé et du revenu national XIX-XX siècles était à peu près égale (quelle que soit la structure – la première terre, puis les actifs industriels et, enfin, maintenant – Finance), en commençant par les 70-s du XX siècle, la première l'emporte. Au cours des 50 dernières années, l'écart est supérieur à 600%, soit. E. Le revenu national est 6 fois moins que le capital privé.

Y at-il d'explication raisonnable et logique? Absolument. Épargne élevé rendements rente décente; le niveau de croissance économique est assez faible, et la privatisation des biens de l'Etat peut encore augmenter la taille du capital privé. Dans l'ex-URSS, il est la déréglementation a permis à un petit nombre de citoyens a grandement enrichi.

informations historiques

La croissance économique a toujours été inférieur au rendement du capital, dit Thomas Piketty. Capital au XXIe siècle, fondée sur un héritage, ne fait qu'accroître l'écart. Le fait que, au début du XX siècle, 90% de la richesse nationale détenue à 10% de la population. Le reste, indépendamment des capacités et des efforts mentaux, il n'y avait pas de propriété. Par conséquent, ils devaient gagner pas sur quoi.

La proclamation de l'autorisation de l'égalité de prendre part au vote et d'autres réalisations d'une société démocratique ne changera pas les lois économiques et la concentration du capital privé dans un « petit groupe de personnes. »

Comme il peut sembler horrible, mais ce sont les deux guerres mondiales et la nécessité de rétablir une situation sans précédent où les revenus de l'épargne est plus faible croissance économique. Dans la période la richesse de 1914-1950 n'a augmenté que de 1-1,5% par an. De plus, l'introduction de l'imposition progressive a permis d'augmenter le taux de croissance économique. Mais le capital au XXIe siècle, l'innovation devient de nouveau plus important et le développement industriel.

classe moyenne

Il est dans la période d'après-guerre, il était le soi-disant classe moyenne en Europe. Encore une fois, il est arrivé en raison de chocs économiques et politiques, et non par l'égalité des chances. Mais l'enthousiasme n'a pas duré longtemps. En 1970, des années d'experts progressistes ont enregistré une nouvelle croissance de l'inégalité de la richesse.

Dans son livre « capitale du XXI siècle » Thomas Piketty (dans le livre russe a déjà été publié) a déclaré que, malgré l'émergence de la classe moyenne, les pauvres ne se sentait pas le développement économique. L'écart entre les secteurs de la société est en pleine croissance.

Cependant, depuis les années 1980, explique le scientifique, les tendances historiques revenir. Si le milieu des années 60, il était vraiment possible de briser le sommet de la pyramide économique en raison de leurs capacités, à la fin du XX siècle, ce chemin est fermé. Tout son raisonnement Thomas Piketty confirme les chiffres. Il cite à titre d'exemple le salaire des seniors et des travailleurs en moyenne. Si la direction a augmenté son chiffre d'affaires de 8% par an, alors tout le reste – seulement 0,5%.

heureux

Les économistes américains ont attribué cette injustice salariale des compétences particulières, l'expérience, l'éducation et la productivité des gestionnaires des entreprises. Cependant, la littérature économique confirme que, en fait, ce n'est pas. Et encore plus, le niveau de haut gestionnaire de salaire ne dépend pas de la qualité de ses décisions. Ici il y a le phénomène que l'on appelle de « paiement pour la chance » si sous l'influence de facteurs externes, la société développe des bonus dynamiquement, ont augmenté automatiquement aux employés.

L'héritage ou le revenu

Capital au XXIe siècle pour la première fois dans l'histoire de l'humanité pourrait être acquise au détriment de son propre esprit et l'effort. Ce postulat est l'auteur apporté à la condition qu'une telle possibilité était que les gens qui sont nés dans la période 1910-1960.

La réalisation de leurs talents a permis aux gens de croire que l'origine de l'inégalité (et donc le bien-être économique), il reste loin dans le passé. Cependant, des études récentes ont confirmé le contraire: la taille du capital hérité significativement plus élevé que ceux obtenus dans la redistribution des revenus du travail. Pour confirmer ses paroles l'auteur cite des statistiques qui incluent non seulement les indicateurs économiques, mais aussi démographiques.

Le livre « Capital au XXIe siècle », malheureusement, ne sont pas encourager ceux qui cherchent à gagner leur propre richesse. L'auteur a étudié les données pour les trois siècles de développement de la société et a conclu que cette inégalité économique – la norme pour l'humanité.