La loi de raison suffisante. Matériau selon la logique du rapport

Loi de raison suffisante – la quatrième et dernière loi de la logique formelle. Par le passé, il est aussi le plus récent, et il est pas un hasard. À titre de comparaison, vous pouvez voir que les trois ancienne loi formulée par Aristote dès le 4ème siècle avant notre ère.

Jusqu'au 18ème siècle, en raison de sa spécificité, cette loi n'a pas été utilisé dans la logique classique. La raison de ce retard est le fait historique de l'autre.

La loi de paradigme logique a été introduit par Leibniz, tout en empêchant une inexactitude par rapport à la logique même.

Leibniz a décrit la nécessité d'études de faisabilité en ce qui concerne les mathématiques, ce qui signifie la preuve d'une des déclarations théoriques purement formelles,. Toutefois, il a étendu l'obligation d'prouvabilité formelle toute la nature, avec laquelle nous ne pouvons accepter.

La négation de la possibilité même de la preuve ostensive, à savoir. E. Preuve par l' expérience empirique, Leibniz réduit la gamme d'application de la loi.

D'autre part, la loi de raison suffisante est la démonstration réelle du fait que toutes les choses dans le monde est la cause et l'effet, toutes les choses sont reliées les unes aux autres, rien ne disparaît sans laisser de trace et n'apparaîtra lui-même.

Dans cette interprétation de la loi a été découvert par Démocrite plus en 5-4 siècles avant notre ère. Le phénomène de interrelation complet et de l'interdépendance au sein de l'ordre mondial est venu à être appelé « déterminisme ».

loi de raison suffisante est que la pensée ou le jugement lui-même est ni vrai ni faux. Pour que les affirmations d'opportunité de la vérité ou le mensonge, il faut disposer d'une preuve rigoureuse.

La preuve reconnue par une procédure spéciale, qui peut être utilisé pour déterminer si l'idée de la réalité.

Par exemple, l'énoncé « Aujourd'hui , Sunny » peut être considéré comme tout à fait vrai, pour regarder par la fenêtre et, faisant confiance aux sens, pour assurer l'exactitude du jugement.

Toutefois, ces dispositions sont à court terme et ne sont pas exhaustives de tous les éléments de preuve.

Une procédure plus compliquée de vérifier la vérité – il est une preuve dans laquelle un appel aux organes ne peut pas détecter. Par exemple, un événement a déjà eu lieu dans le passé ou aura lieu dans le futur.

Arrêt du temps ensoleillé sonnerait dans ces cas, comme suit: « Hier, il y avait du soleil », « Demain sera ensoleillé. »

Dans le premier cas, la preuve est là, parce que vous pouvez compter sur leur propre mémoire.

Dans le second cas, un jugement sans preuve et ne peut donc être ni vrai ni faux. En ce qui concerne les prévisions météo pour demain seulement, l'hypothèse est possible. La preuve est basée sur la probabilité, non significative.

Lors d'une tentative de justifier la fausseté ou la vérité des pensées et des jugements, vous devez d'abord appliquer à l'expérience, la mesure, la surveillance, l'étude – à savoir saisir les choses dans leurs aspects méthodologiques.

D'autre part, si elle se trouve dans l'expérience des connaissances théoriques, qui, en raison de sa généralité et la preuve peut être considéré comme vrai, vérifier la validité du jugement peut être, en les comparant avec la théorie. loi de raison suffisante dans la logique permet non seulement une telle possibilité, mais vous permet aussi de le traiter comme une action sur le plan conceptuel importantes. Dans ce cas, il est nécessaire de suivre une relation formelle, la coïncidence sous forme entre le jugement et sa preuve théorique.

Pour des raisons formelles peuvent admettre des pensées à tous liés les uns aux autres, car ils ont tous été formulés. Cependant, le principe de raison suffisante ne permet pas d'arrêter à ce stade. La reconnaissance de toutes les pensées appartiennent à une base de preuve commune ne donne pas l'impossibilité de vérification empirique ni confirmé ni nié qu'ils sont prouvés. Et par conséquent, il est impossible de vérifier qu'ils sont vrais ou faux.